Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-13684/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" Гладышевой О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 12905/3 от 27 декабря 2018 года, решение руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 28 января 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 12905/3 от 27 декабря 2018 г, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ", (далее ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 28 января 2019 г, данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 г, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, постановлением и решением должностных лиц, врио директора ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" Гладышева О.В. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" извещенный о времени и месте рассмотрения данное жалобы надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с судебным извещением, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал N12905/з, п роверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления и решения должностных лиц административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред 'окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О

государственном регулировании обеспечения плодородия земель

сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в

том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего,

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, административного материала и установлено судьей, 31 октября 2018 г. с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин, в отношении ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" проведена внеплановая выездная проверка территории земельных участков с кадастровыми номерами *, площадью * кв.м. и * кв.м. соответственно, расположенных по адресу: *. входящих в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером *. в ходе которой установлено произрастание на 21,9 га. и 170 га. площадей данных земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительности.

08 ноября 2018 г. с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, в отношении ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" проведена внеплановая выездная проверка территории земельных участков с кадастровыми номерами *. площадью * кв.м, 287 120 кв.м и * кв.м. соответственно, расположенных по адресу: *. входящих в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером *. в ходе которой установлено произрастание на 158 га, 100% и 288 га. площадей данных земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительности.

20 ноября 2018 г. с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, в отношении ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" проведена внеплановая выездная проверка территории земельных участков с кадастровыми номерами *, *, площадью 633 332 кв.м. и 70 386 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: *, входящих в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером *, в ходе которой установлено произрастание на 100% площадей данных земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительности.

27 ноября 2018 г. с 10 час. 00 мин. до 11 часов 00 минут, в отношении ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" проведена внеплановая выездная проверка территории земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м... расположенного по адресу: *. входящего в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером *. в ходе которой установлено произрастание на 100% площади данного земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительности.

На вышеуказанных частях земельных участков работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, выпас скота и сенокошение не проводятся. культурные многолетние насаждения отсутствуют. Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами * площадью * кв.м. (зарос сорной и древесно- кустарниковой растительностью на * кв.м. - *% всей площади) и * площадью * кв.м. (зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на * кв.м. - *% всей площади) не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Данные земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" и имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Факт административного правонарушения и вина ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, решением о согласовании проверки, актом планового (рейдового) осмотра, актом проверки, протоколами осмотра, предписанием, выпиской из ЕГРЮЛ, публичной кадастровой картой, фотоматериалами и другими материалами дела.

Все доказательства были оценены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нахожу, что действия ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и к ак следует из решения, судья дал оценку доводам заявителя об отсутствии вины ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" в связи с отсутствием возможности выполнения всех необходимых мероприятий, и при этом пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны земель.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и не могут служить основанием для отмены решения судьи, и постановления и решения должностных лиц административного органа.

Административное наказание, назначено ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ".

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в области охраны окружающей среды и природопользования признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может служить основанием для отмены решения судьи, и постановления и решения должностных лиц административного органа, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования, не позволяет признать деяние, совершенное ФГБНУ "ФНАЦ ВИМ" малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления и решения должностных лиц административного органа, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 12905/3 от 27 декабря 2018 года, решение руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 28 января 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов