Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13888/2019

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воронкина А.А., поданной на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, которым Воронкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года государственным инспектором района Тверской г. Москвы по пожарному надзору-старшим инженером 3 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве в отношении эксперта ООО "***" Воронкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Воронкин А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным, по приведенным в жалобе доводам, в том числе, в связи с недоказанностью заведомой подложности составленного экспертного заключения пожарного риска, разработанного в соответствии с Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности"; исходные данные, указанные в заключении, брались в расчет в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС РФ от 30 июня 2009 г. N ***; расчет по определению пожарного риска выполнен с использованием программного обеспечения "***", в котором проемы на пути эвакуации обозначаются как "Д", такие проемы в заключении обозначены как *** и *** в таблице расчета; разработанное заключение соответствует фактическому состоянию помещения.

Воронкин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Воронкина А.А, допрошенного в качестве свидетеля инспектора 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактики работы Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве ***, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) это оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверка соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, проводимые незаинтересованным в результатах оценки или проверки экспертом в области оценки пожарного риска.

Согласно ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Таким образом, при проведении независимой оценки пожарного риска проверяется соответствие объекта защиты нормативным требованиям по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 г. N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее Правила).

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

На основании пункта 7 Правил оценки заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

Под заведомо ложным заключением о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" понимается заключение о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), подготовленное без проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) или подготовленное после ее проведения, но противоречащее содержанию материалов, представленных эксперту в области оценки пожарного риска, состоянию пожарной безопасности объекта защиты, в отношении которого проведена независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), фактическому соблюдению организациями и гражданами противопожарного режима.

Как следует из материалов дела 11 января 2019 года должностным лицом 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактики работы Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве проведена проверка расчета независимой оценки пожарного риска, имеющегося в заключении о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, составленном 20 декабря 2018 года в отношении ООО "***", подписанном одним из экспертов ООО "***" Воронкиным А.А.

В ходе проверки было установлено, что исходные данные, принятые в заключение от 20 декабря 2018 года о независимой оценке пожарного риска на объекте защиты - помещение ресторана ООО "***", расположенного по адресу: ***, не соответствуют фактическим данным, установленным должностным лицом 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактики работы Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве в ходе проведенной внеплановой проверки помещения ресторана.

Так согласно названному заключению ширина эвакуационного выхода (участок N1) фактически составляет 0,9 м; ширина участка N 21 составляет 0,7 м при установленной п. 7.1.14 СП 1.13130.2009 и п. 6.27 СНиП 21-01-97* ширине эвакуационных выходов из помещений и эвакуационных путей, при числе эвакуирующихся более 50 человек, не менее 1,2 м.

Также в исходных данных расчета указаны участки N *** и N ***, обозначенные как дверные проемы, которых фактически на объекте защиты нет.

Кроме того, расчет эвакуации при варианте пожара в обеденной зоне обеденного зала произведен без учета рекомендаций Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30 июня 2009 г. N ***.

Таким образом, названное выше заключение, подтверждающее, что помещение ресторана ООО "***", находящееся в здании по адресу: ***, соответствует требованиям пожарной безопасности, подписанное экспертом ООО "***" Воронкиным А.А, имеющим квалификационное свидетельство, подтверждающее прохождение им специального обучения в области оценки пожарного риска, противоречит фактическому состоянию пожарной безопасности объекта защиты, а, следовательно, является заведомо ложным.

Указанные действия эксперта ООО "***" Воронкина А.А. квалифицированы по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина эксперта ООО "***" Воронкина А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией квалификационного свидетельства; решением о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 11.01.2019 г.; копией заключения о независимой оценке пожарного риска; актом проверки от 11.01.2019 г.; устными показаниями инспектора 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактики работы Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве ***, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, относящиеся к событию вмененного эксперту ООО "***" Воронкину А.А. в вину правонарушения, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях эксперта ООО "***" Воронкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о проведении расчета, представленного в заключении от 20 декабря 2018 г. о независимой оценки пожарного риска помещения, расположенного по адресу: ***, арендованного под ресторан ООО "***" в соответствии Методикой МЧС России, а также о недоказанности заведомой подложности данного заключения, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Статьей 52 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в том числе при помощи устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В чч. 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В силу статьи 89 того же Федерального закона эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из здания определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 4 ст. 53 Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности")

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В данном случае требования, предъявляемые к эвакуационным путям и выходам, определены в СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек должны иметь более двух эвакуационных выходов. Ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел (п. 7.1.13 СП 1.13130.2009).

Аналогичные требования установлены в п. 6.12*,6.13*,6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара (п. 4.2.8 СП 1.13130.2009 и п. 6.19 СНиП 21-01-97*).

Под аварийным выходом понимает дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасения людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В данном случае, из материалов дела усматривается, что расчет пожарного риска производился исходя из существующих путей эвакуации, эвакуационных выходов, которых при расчетном максимальном единовременном количестве человек - 102, должно быть в помещении ресторана не менее двух.

Вместе с тем фактическая ширина выходов, предназначенных для эвакуации из помещения ресторана ООО "***", а также путей эвакуации, указана в расчете пожарного риска в размере, менее требуемых 1,2 м, а именно 0,7 м и 0,9 м.

Следовательно, в названном помещении отсутствуют эвакуационные выходы, а имеющиеся выходы могут считаться как аварийные.

Данное обстоятельство являлось достаточным для признания помещения, занимаемого под ресторан ООО "***", не обеспечивающим безопасной эвакуации людей и дачи отрицательного заключения о несоответствии помещения ресторана ООО "***" пожарной безопасности.

Вместе с тем эксперт ООО "***" Воронкин А.А, прошедший специальную подготовку в области обследования объекта защиты, проведения расчетов по оценке пожарного риска, подготовки вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработки мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, признал аварийные выходы эвакуационными, а также указал на наличие эвакуационных путей, которые фактически отсутствуют.

То есть, обладая в области пожарной безопасности специальными познаниями, дал заключение, вывод которого противоречит требованиям приведенных выше законных и подзаконных актов, нормативов.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях эксперта ООО "***" Воронкина А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ и доказанность обстоятельств его совершения последним, сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено эксперту ООО "***" Воронкину А.А. в пределах санкции ч. 9 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения эксперта ООО "***" Воронкина А.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении настоящее дело возбуждено в отношении должностного лица - эксперта ООО "***" Воронкина А.А, в то время как в постановлении судьей должность Воронкина А.А. не указана.

Учитывая, что санкция ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание лишь для одного субъекта ответственности - должностного лица, данный недостаток следует расценить как техническую ошибку, которая, тем не менее, подлежит устранению путем изменения судебного акта и указания в водной и резолютивной частях постановления - эксперт ООО "***" Воронкин А.А. вместо Воронкин А.А...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Воронкина А.А, указав в водной и резолютивной частях эксперт ООО "***" Воронкин А.А. вместо Воронкин А.А.; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Воронкина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина