Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13956/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова А.М. на определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы), в отношении Швецова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N* от * г. по делу об административном правонарушении, Швецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Швецов А.М. обратился с жалобой в Кузьмински й районный суд г.Москвы, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года ходатайство Швецова А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица МАДИ от * г. - отклонено.

В поданной в Московский городской суд жалобе Швецов А.М. просит об отмене вышеназванного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления он получил лишь 11 июня 2019 г.

В судебное заседание Московского городского суда на рассмотрение его жалобы Швецов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России Отчета об отслеживании почтового отправления с судебным извещением, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявлял, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Швецова А.М, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2019г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, * г. должностным лицом МАДИ вынесено постановление N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Швецова А.М, в котором разъяснен порядок его обжалования. Указанное постановление направлено по адресу регистрации заявителя: *, который также указан им в выданной доверенности, которой он уполномочил * представлять его интересы в том числе во всех судах Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно Отчета об отслеживании названного почтового отправления (почтовый идентификатор N *) указанное письмо прибыло в место вручения *г. Однако вручить его Швецову А.М. не представилось возможным, поскольку по извещениям отделения почтовой связи он за его получением не являлся, в связи с чем, * г. указанное письмо было выслано обратно отправителю.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Швецова А.М. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Швецова А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа у судьи районного суда не имелось.

Указанные в жалобе доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и основанием для отмены определения судьи и восстановления срока на подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Швецова А.М. - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Швецова А.М, оставить без изменения, а жалобу и заявление Швецова А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов