Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-14039/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Даир ЛТД" по доверенности Васильевой И.Н. на постановление государственного инспектора районов САО г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 регионального отдела Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве N7от 31.01.2019, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Даир ЛТД",

УСТАНОВИЛ:

13.12.2018 постановлением заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Даир ЛТД", дело передано для рассмотрения по существу в УНД по САО ГУ МЧС России по г. Москве.

17.01.2019 государственным инспектором районов САО г. Москвы по пожарному надзору - инженером 3 регионального отдела Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО "Даир ЛТД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора районов САО г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 регионального отдела Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве N7 от 31.01.2019 ООО "Даир ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Даир ЛТД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Даир ЛТД" Васильева И.Н. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Даир ЛТД" состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "Даир ЛТД" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Васильевой И.Н, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Васильевой И.Н, заключение прокурора Оглио Е.Ф, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.12.2018 Головинской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с ГУ МЧС России по г. Москве была проведена проверка соблюдения ООО "Даир ЛТД" требований пожарной безопасности в торговом центре, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.58, стр.26.

В ходе проверки установлено, что деятельность ООО "Даир ЛТД", являющегося собственником помещений в торговом комплексе, осуществляется с нарушением норм федерального законодательства в области пожарной безопасности. ООО "Даир ЛТД" при эксплуатации помещений, в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, не обеспечило доступ к пожарному шкафу (около павильона N 148); в нарушение п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, под лестничной клеткой оборудована комната для вещей обслуживающего персонала; в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, отсутствует подключение обводной электрозадвижки внутреннего противопожарного водопровода.

В нарушение п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, отсутствуют доводчики на противопожарных дверях, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допущено фиксирование самозакрываюшихся дверей в открытом положении.

Указанные действия ООО "Даир ЛТД" квалифицированы должностным лицом УНД ГУ МЧС России по г. Москве по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Даир ЛТД" подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением Головинской межрайонной прокуратуры г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений правил пожарной безопасности от 13.12.2018; протоколом об административном правонарушении от 17.01.2019 в отношении ООО "Даир ЛТД" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; объяснением генерального директора по ООО "Даир ЛТД" Панкратовой О.И.; решением прокурора о проведении проверки от 29.11.2018; актом проверки от 04.12.2018; письмом генерального директора ООО "Даир ЛТД" Панкратовой О.И. в ООО "Коринф"; ответом генерального директора ООО "Коринф" в ООО "Даир ЛТД" об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности от 12.12.2018; договором ООО "Даир ЛТД" с ООО "Модерн" на подключение электропривода от 07.12.2018; актом испытания внутреннего противопожарного водопровода эксплуатирующей организацией ООО "Даир ЛТД"; протоколом общего собрания ООО "Даир ЛТД" о вступлении в должность генерального директора Панкратовой О.И.; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельствами о регистрации права на помещения по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.58, стр.26;

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о том, что юридическое лицо нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что ООО "Даир ЛТД" не может являться субъектом правонарушения, поскольку помещения, в которых обнаружены недостатки, организации не принадлежат, не нашел своего подтверждения.

Установлено, что ООО "Даир ЛТД" на праве собственности принадлежат помещения в торговом центре, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.58, стр.26 на 1 и 3 этажах общей площадью более 2400 кв.м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Указанные помещения переданы аренду ООО "Билла", ООО "Табер Трейд" и ООО "Коринф".

Установлено, что все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения были выявлены в помещениях, занимаемых этими арендаторами, что подтверждается в т.ч. письмами руководителя ООО "Коринф" на имя ООО "Даир ЛТД" об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности - предоставление доступа к пожарному шкафу, демонтажу помещений под лестничной клеткой, восстановлении доводчиков на противопожарных дверях. Кроме того, из содержания имеющихся в материалах дела документов прокурорской проверки усматривается, что проверка проводилась на первом этаже торгового центра.

В этой связи суд отклоняет довод жалобы о неправильном определении административным органом и судом первой инстанции субъекта правонарушения, считает, что вина ООО "Даир ЛТД" в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Утверждения заявителя о том, что ООО "Даир ЛТД" все выявленные недостатки были устранены до вынесения обжалуемого постановления не влияют на квалификацию вмененного организации правонарушения, поскольку в суде установлено, что эти нарушения имели место на момент проведения прокурорской проверки, следовательно, состав правонарушения в действиях ООО "Даир ЛТД" на юридически значимый период имелся.

С утверждениями заявителей о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО "Даир ЛТД" правонарушение посягает на отношения, объектом которых является противопожарная безопасность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного организаций правонарушения, его общественную опасность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Даир ЛТД" как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Даир ЛТД" правонарушение, связанное с нарушением требований противопожарной безопасности, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Административное наказание назначено ООО "Даир ЛТД" в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания, в т.ч. с учетом доводов заявителя, а также представленных им характеризующих материалов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора районов САО г. Москвы по пожарному надзору - инженера 3 регионального отдела Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве N7от 31.01.2019, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Даир ЛТД" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Даир ЛТД" Васильевой И.Н. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.