Решение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-14070/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.05.2019, которым отменено постановление N 0356043010119022100009480 от 21.02.2019, вынесенное в отношении ООО "ФТ-ЦЕНТР" по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N 0356043010119022100009480 от 21.02.2019 ООО "ФТ-ЦЕНТР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.05.2019 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В. просит решение судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела.

Заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "ФТ-ЦЕНТР", надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитника не направлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "ФТ-ЦЕНТР" к административной ответственности, суд указал на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела в не полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления, административным органом установлено, что 14.02.202019 в 11 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, Краснодарская улица, дом 12 по Совхозной улице водитель произвел остановку транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ЖЕЛТЫЙ, рег.знак КУ66377 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ФТ-ЦЕНТР", действия которого квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО "ФТ-ЦЕНТР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, которая действительна до 20.07.2019.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях ООО "ФТ-ЦЕНТР" состава вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

Однако с таким выводом оснований согласиться не имеется, так как суд при вынесении решения не учел, что транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС**** было оборудовано опознавательными знаками такси. На указанный автомобиль ООО "ФТ-ЦЕНТР" выдано разрешение N 70590 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом данное разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 Приложения N 1 к ПДД РФ установлено, что действие запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства, и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Исходя из Приложения N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.17 (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

Из материалов рассматриваемого дела, в том числе фотоматериала с очевидностью усматривается, что в месте фиксации правонарушения нанесена дорожная разметка 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ. Вместе с тем судом не проверено, имеются ли в месте остановки автомобиля дорожные знаки 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и 5.16-5.18 Приложения 1 к ПДД РФ, а также табличка 8.4.14 "кроме вида транспортного средства", в т.ч. не запрошена схема дислокации дорожных знаков дорожной разметки.

В этой связи вывод суда о том, что автомобиль заявителя момент фотофиксации находился только в зоне действия дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, поэтому на него не распространяются требования дорожного знака 7.27 Приложения 1 к ПДД РФ, является преждевременным.

По этой причине решение суда не может быть признано законным и обоснованным, однако оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и начинает течь с 15.02.2019.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "ФТ-ЦЕНТР" к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ФТ-ЦЕНТР" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.05.2019, которым отменено постановление N 0356043010119022100009480 от 21.02.2019 в отношении ООО "ФТ-ЦЕНТР" по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.