Определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14235/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Морозова А.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N****89570 от 29 мая 2019 года Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, сторона защиты подала на них жалобу в Чертановский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 10 сентября 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Морозова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше решение суда первой инстанции по доводам поданной в порядке ст.ст.30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ жалобы обжалует заместитель начальника МАДИ Сорокин А.А.

Изучив доводы указанной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ, исходя из которых, к таким лицам относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение суда по жалобе на постановление, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

Из преамбулы Федерального закона от 06 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и названным Федеральным законом. Образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5, ст. 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года Устава города Москвы, высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы, является Правительство Москвы.

На основании Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 N65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы, в пределах своих полномочий, в том числе учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им организации, назначает и освобождает от должности их руководителей.

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП создан орган исполнительной власти города Москвы - Московская административная дорожная инспекция, и утверждено положение о Московской административной дорожной инспекции, п 4.2.2 которого предусмотрены полномочия инспекции в том, числе, о возбуждении дел об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.50 и статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно пункту 6 вышеназванного Положения о Московской административной дорожной инспекции, инспекцию возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Мэром Москвы.

В рамках рассматриваемого дела постановление N****9570 от 29 мая 2019 года, которым Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовавшего от имени этого органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что в силу части 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа, в данном случае - начальником МАДИ, тогда как подавший жалобу на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года Сорокин А.А. не является руководителем МАДИ, права обжалования названного судебного акта данное должностное лицо не имеет.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в решениях от 26 февраля 2019 года N 78-ААД19-5, N 78-ААД19-3, N 78-ААД19-6, N 78-ААД19-8.

Учитывая, что положения части 5 статьи 30.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, жалоба заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, а подлежит возвращению без рассмотрения заявителю, а дело - в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Морозова А.А. возвратить заявителю без рассмотрения, дело - в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина