Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14271/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО " В илла -М онте" по доверенности Хургиной В.В. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28 мая 2019 г. N ***, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО " В илла -М онте",

установил:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28 мая 2019 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, ЗАО "Вилла-Монте" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением суда первой инстанции, защитник ЗАО "Вилла-Монте" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, отсутствует факт административного правонарушения, размещение летнего кафе должным образом не доказано, не учтена презумпция невиновности.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ЗАО "Вилла-Монте" Хургина В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы установлено, что р азмещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06 марта 2015 г. N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (далее - постановление Правительства Москвы N 102-ПП) сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Как следует из материалов административного дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Г***А.А. 29.04.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ***, в ходе которой проводилась фотосъемка.

Установлено, что ЗАО "Вилла-Монте" на земельном участке по адресу: ***, площадью 120 кв.м разместило сезонное (летнее) кафе при стационарном предприятий общественного питания - ресторан "На Болотном".

Сезонное (летнее) кафе по указанному адресу не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа города Москвы, утвержденную распоряжением префектуры ЦАО от 13.03.2015 N66-р (в редакции распоряжения префектуры ЦАО от 18.04.2019 N 65-р), таким образом, ЗАО "Вилла-Монте" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ЗАО "Вилла-Монте" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице, и ными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ЗАО "Вилла-Монте" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Выявив указанные выше обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "Вилла-Монте" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

По существу доводы настоящей жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ЗАО "Вилла-Монте" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Вилла-Монте" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП г.Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено ЗАО "Вилла-Монте" в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы и требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Ссылки защитника на сведения ФГИС ЕГРН, согласно которым собственниками земельного участка по указанного адресу с кадастровым номером 50:01:0002020:1011, земельного участка по адресу: г.Москва, Берсеневская наб, вл.6 с кадастровым номером 50:01:0002020:1005 являются владельцы инвестиционных паев ЗПИФН "Берсеньевский", сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ЗАО "Вилла-Монте" наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ЗАО, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией - не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ЗАО " В илла -М онте" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ответственности ЗАО "Вилла-Монте" к административной а также принцип презумпции, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 28 мая 2019 г. N ***, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО " В илла -М онте", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов