Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14325/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БотбаеваТалайбекаМахмутовичана постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г., которым Ботбаев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 июня 2019 г. в отношении Ботбаева Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Ботбаев Т.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, ДТП произошло из-за нарушения ПДД пешеходом, отсутствует состав административного правонарушения и причинно-следственная связь между действиями заявителя и причинением вреда пешеходу, по делу не проводилась экспертиза по данному вопросу, на иждивении заявителя находятся супруга и дочери, последний выплачивает кредит в значительном размере, является пенсионером ФСБ РФ.

В судебное заседание Ботбаев Т.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

ПотерпевшаяК*** И.С. и ее представитель Строкань А.В. в судебное заседание явились, извещены телефонограммой, постановление суда полагали законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей и ее представителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ботбаев Т.М, 08 апреля 2019 года около 20 час. 30 мин, управляя транспортным средством марки "***" гос. Номер***, следовал по проезжей части ул. ***в направлении пр-та ***, в районе дома *** по пр-ту ***, нарушил п.10.1, 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения на 10 км/ч, при выборе скорости для движения, не учел дорожные и погодные условия, в частности видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода К*** И.С, которой, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, согласно которому водитель Ботбаев Т.М. 08 апреля 2019 года около 20 час. 30 мин, управляя транспортным средством марки "***" гос. номер ***, следовал по проезжей части ул. ***, нарушил п.10.1, 10.2 ПДД РФ, двигался со

скоростью, превышающей установленные ограничения на 10 км/ч, при выборе

скорости для движения, не учел дорожные и погодные условия, в частности

видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для

движения в виде пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял

возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного

средства и совершил наезд на пешехода К***И.С, которой, согласно

заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести;рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г..Москвы о произошедшем ДТП; карточкойпроисшествия,согласно которой в ДГКБ им. Святого Владимира поступила К***И.С. с телесными повреждениями, полученными ею в результате ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушениии проведении административного расследования по факту получения К***И.С. в результате ДТП телесных повреждений;письменными объяснениями В*** А.Н, согласно которым он находился на перекрестке, ожидая зеленый сигнал светофора, чтобы перейтидорогу, видел, как с противоположной стороны улицы стала перебегать дорогу девушка на запрещающий сигнал светофора, которую сбил автомобиль;письменным объяснением Ботбаева Т.М, согласно которому он, управляя автомобилем, двигался по ул. Космонавтов в сторону проспекта Мира на разрешающий сигнал светофора. Неожиданно проезжую часть стал перебегать пешеход, на которого был совершен наезд; протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой, которую подписал водитель; видеозаписью ДТП;письменными объяснениями К***И.С, согласно которым на нее совершил наезд автомобиль, когда она переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора; заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у К***И.С. были выявлены повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; гематома в лобной области слева; множественные ссадины в левой скуловой области и в лобной области слева; закрытая тупая травма таза: перелом ветви седалищной кости слева без смещения отломков, перелом ветви седалищной кости справа без смещения отломков, ссадина в левой повздошнойобласти, экхимоз в левой повздошной области; множественные ссадины в области сгибательных поверхностей суставов кистей рук, локтевых суставов, коленных суставов.

Комплекс указанных телесных повреждений в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами дела.

ДействияБотбаева Т.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшейК*** И.С. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителяБотбаева Т.М, нарушившего пп. 10.1,10.2 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновностиБотбаева Т.М. в нарушении пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Ботбаева Т.М. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что на его иждивении находится семья, имеются кредитные обязательства, он является пенсионером, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопрос вывода о наличии причинно - следственной связи между действиями Ботбаева Т.М. и причинением вреда К*** И.С. вопреки доводам жалобы не относится к компетенции эксперта, а разрешается судьей с учетом установленных по делу обстоятельств. Необходимые экспертные исследования по делу, в том числе, в отношении состояния здоровья Кузнецовой И.С. проведены.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ботбаева Т.М. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ботбаева Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено судьей Ботбаеву Т.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Кузнецовой И.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Ботбаева Т.М, грубо нарушившего пп. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииБотбаева Т.М. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов