Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14543/2019

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Долгих А.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, которым Долгих А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** (***) рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по Рязанскому району города Москвы в отношении Долгих А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Долгих А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела судьей первой инстанции в его (Долгих А.Ю.) отсутствие, представившего ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, которое судом не было рассмотрено.

Долгих А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на её удовлетворении.

Потерпевшая Гераскина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Долгих А.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 г. в отсутствие Гераскиной О.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность, установленную ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Долгих А.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили установленные судьей районного суда в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, а именно, что 01 октября 2018 года в 10 часов 00 минут Долгих А.Ю, находясь по адресу: г****, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Гераскиной О.Ю, нанес ей побои - несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом названные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В поданной на постановление судьи районного суда жалобе Долгих А.Ю. указывает на незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии при наличии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, которое не было рассмотрено судом.

Указанный довод заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела первоначально составленный в отношении Долгих А.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы поступили в Кузьминский районный суд г. Москвы 22 мая 2019 г. (л.д. 41).

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года названный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы для устранения имеющихся недостатков (л.д. 42-43).

Повторно протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Кузьминский районный суд г. Москвы 01 июля 2019 г, в этот же день дело назначено к рассмотрению на 01 июля 2019 г. в 15 ч. 00 мин. (л.д. 44).

Согласно тексту обжалуемого постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 г, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Долгих А.Ю. При этом в материалах дела имеется расписка, из которой видно, что извещение о явке в Кузьминский районный суд г. Москвы 01 июля 2019 г. в 15 ч. 00 мин. Долгих А.Ю. получил 20 июня 2019 г. (л.д. 45).

В подтверждение приведенного в настоящей жалобе довода Долгих А.Ю. представлена копия поданного в Кузьминский районный суд г. Москвы ходатайства об отложении судебного заседания по делу, зарегистрированного 20 июня 2019 г. за входящим номером 23192.

Указанное ходатайство, согласно сообщению Кузьминского районного суда г. Москвы, 25 июня 2019 г. было возвращено Долгих А.Ю. без рассмотрения со ссылкой на отсутствие в производстве суда дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Долгих А.Ю.

При этом из приложенной к настоящей жалобе копии загранпаспорта Долгих А.Ю. усматривается, что в период с 24 июня 2019 г. по 16 августа 2019 г. он отсутствовал на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Долгих А.Ю, подав ходатайство об отложении судебного заседания заблаговременно, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерения реализовать право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отсутствие в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Долгих А.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на момент подачи последним ходатайства об отложении судебного заседания по делу, что привело к его необоснованному возврату, в данном случае является ограничением прав Долгих А.В. и препятствием к реализации им своих прав.

Следовательно, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Долгих А.Ю. и признав его неявку неуважительной судьей Кузьминского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту Долгих А.В.

Помимо этого судьей районного суда допущено следующее процессуальное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ д ела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела 18 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения дела каких-либо процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела и сбор доказательств должностным лицом не предпринималось; в рамках возбужденного дела об административном правонарушении составлен лишь протокол об административном правонарушении в отношении Долгих А.Ю. от 06 мая 2019 г.

Приложенные к данному протоколу материалы, включая заключение судебно-медицинской экспертизы, получены должностным лицом в рамках проведенной проверки по заявлению Гераскиной О.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Долгих А.Ю, по результатам которой вынесено постановление от 02 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, должностным лицом отдела полиции административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Долгих А.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 123 района Рязанский города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Долгих А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долгих А.Ю. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина