Определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 7-14710/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Оконные технологии" по ордеру Попова Н.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым возвращена жалоба защитника ООО "Оконные технологии" Попова В.Н. на постановление должностного лица МАДИ N ***542 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Оконные технологии",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N ***542 от 14 июня 2019 года ООО "Оконные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица МАДИ защитником Поповым Н.В. подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года названная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "Оконные технологии" по ордеру Попов Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как в первоначальной жалобе имелись все необходимые данные по обстоятельствам обжалуемого постановления, а наличие копии постановления не является обязательной.

В судебное заседание защитник ООО "Оконные технологии" по ордеру Попов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из п. 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года усматривается, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из жалобы, поданной в районный суд на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, усматривается, что защитник ООО "Оконные технологии" Попов Н.В. оспаривает законность постановления должностного лица МАДИ N ****542 от 14 июня 2019 года, по привлечению Общества к ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в связи с тем, что 07 июня 2019 года в 14 час. 47 мин. по адресу: ***, водитель разместил на газоне или иной территории занятой зелеными насаждениями транспортное средство "ЛАДА-ЛАРГУС", государственный регистрационный знак ****.

Поскольку в жалобе защитником ООО "Оконные технологии", направленной в Измайловский районный суд г. Москвы, указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "Оконные технологии" к административной ответственности, указаны дата, время и место совершения правонарушения, судья районного суда не лишен был возможности в порядке ст. 30.4 КоАП РФ определить территориальную подсудность рассмотрения дела, а также истребовать вышеуказанные материалы из административного органа.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО "Оконные технологии" по ордеру Попова Н.В. - удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым возвращена жалоба защитника ООО "Оконные технологии" Попова В.Н. на постановление должностного лица МАДИ N ***542 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Оконные технологии", - отменить.

Жалобу защитника ООО "Оконные технологии" по ордеру Попова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы на стадию принятия.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова