Решение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 7-14727/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаджиевой Айны Гайвуллагаджиевны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N ***2479 от 02 февраля 2019 г., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаджиевой А.Г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N ***2479 от 02 февраля 2019 г, Гаджиева А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи Гаджиева А.Г. подала жалобу в Московский городской суд, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, выводы по делу сделаны преждевременно и ошибочно, не учтен п. 13.9 ПДД, сведения карты "Гугл", место ДТП фактически является перекрестком, где водитель Винокуров А.В. двигался задним ходом в нарушение ПДД, не учтена диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, приобщенный административный материал, доводы жалобы, выслушав объяснения Гаджиевой А.Г. и ее защитника Фомина Т.Т, (второй участник ДТП В*** А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил), оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29 января 2019 года в 10 часов 05 минут по адресу: *** водитель Гаджиева А.Г. управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершила нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступила дорогу автомобилю марки "***", государственный регистрационный знак *** под управлением В***А.В, в результате чего произошло столкновение между указанными автомобилями, со вершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Действия Гаджиевой А.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаджиевой А.Г. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2019 года, определением N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 января 2019 года, протоколом N *** об административном правонарушении от 29 января 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2019 года, письменными объяснениями свидетеля В*** А.В. от 29 января 2019 года, письменными объяснениями свидетелей С*** Е.Н, Г*** P. M, фотоматериалами фиксации административного правонарушения, видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля в установленном порядке второй участник ДТП В*** А.В. пояснил, что убедившись в том, что не создает помех участникам движения. В данном месте не имеется перекрестка и остановок маршрутных ТС, Гаджиева А.Г. выезжала с прилегающей территории от ресторана Макдональдс, в месте выезда с которой на ул.***имеется знак 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, при этом, не уступила дорогу ему (В***), дорожных знаков о наличии перекрестка, приоритета для движения ТС в данном месте не имеется.

Доводы защиты о том, что ДТП произошло по вине водителя В*** А.В, в нарушение Правил дорожного движения двигавшемуся на автомобиле задним ходом на перекрестке, что то повлекло столкновение транспортных средств, проверялся и своего подтверждения не нашел, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью ДТП.

Доводы Гаджиевой А.Г. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и неправильного установления обстоятельств совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями свидетеля В***А.В, отобранными должностным лицом и данными в настоящем судебном заседании, из которых следует, что 29 января 2019 года около 10.00 час. он двигался задним ходом по проезжей части ул.***а по адресу: г. ***, при этом, убедившись в том, что не создает помех участникам движения. В данном месте не имеется перекрестка и остановок маршрутных ТС, Гаджиева А.Г. выезжала с прилегающей территории от ресторана Макдональдс, в месте выезда с которой на ул.*** имеется знак 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, при этом, не уступила дорогу последнему, дорожных знаков о наличии перекрестка, приоритета для движения ТС в данном месте не имеется. Объяснения В***А.В. объективно согласуются со схемой места ДТП, фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении.

При ознакомлении со схемой места ДТП Гаджиева А.Г. не оспаривала зафиксированную на схеме траекторию движения транспортных средств, о чем в схеме имеется собственноручная подпись заявителя.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаджиевой А.Г.

Довод жалобы о том, что Гаджиева А.Г. выезжала на нерегулируемый перекресток, по которому второй участник ДТП следовал задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ, в связи с чем не имел преимущества в движении, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в месте выезда Гаджиевой А.Г. на ул.*** с прилегающей территории установлены дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо", которые не свидетельствуют о том, что впереди нерегулируемый перекресток.

В данном месте на проезжей части ул.***а не установлены соответствующие знаки приоритета, а именно: 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой"; 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги", примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7, которые устанавливаются перед примыканием второстепенной дороги и информируют водителя о том, что впереди нерегулируемый перекресток

Из имеющихся в деле фотоматериалов, схемы места ДТП, а также показаний свидетеля В*** А.В, следует, что Гаджиева А.Г. осуществляла выезд на ул. *** с прилегающей территории. Указанный участок дороги, на котором произошло ДТП, перекрестком не является, также в данном месте не имеется остановок общественного транспорта. По правилам дорожного движения н е считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Кроме того, как следует из письменных объяснений свидетеля Гаджиевой P. M. об обстоятельствах ДТП, Гаджиева А.Г, являясь водителем автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, выезжала с территории ресторана Макдональдс на улице ***.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП В***А.В. допустил нарушение скоростного режима при движении задним ходом, не являются основанием для ее удовлетворения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Гаджиевой А.Г. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N ***2479 от 02 февраля 2019 г, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаджиевой А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов