Определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14811/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Химич Юлии Викторовны на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 26 июня 2019 г. N ***3765, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 11 июля 2019 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Химич Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановление м контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 26 июня 2019 г. N ***3765, оставленным без изменения решение м начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 11 июля 2019 г, решение м судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. Химич Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы

На указанные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда от имени Химич Ю.В. в Московский городской суд подана жалоба, в которой выражено несогласие с постановленными актами.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени Химич Ю.В. в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 26 июня 2019 г. N ***3765, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 11 июля 2019 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Химич Ю.В, заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов