Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14924/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении N 19-51-Д03-00140/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от дата Кодекс адрес об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тверского районного суда Москвы дата названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель наименование организации просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, по изложенным доводам жалобы.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник наименование организации по доверенности фио доводы жалобы полностью поддержал.

Исследовав также материалы дела и представленные документы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п.1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

На основании п.3.2.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: по городскому жилищному фонду на управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК); по объектам, финансирование которых производится по городскому (муниципальному) заказу, на соответствующие службы заказчиков префектур административных округов и служб Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес; по остальным территориям, находящимся в аренде, владении, пользовании, на предприятия, организации, ведомства, иные хозяйствующие субъекты.

На основании п.4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В соответствии с п.10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в 11.59 часов, по адресу: Москва, адрес АБ, должностными лицами ОАТИ Москвы в ходе обследования выявлено нарушение действующих Правил, а именно: наименование организации, являясь арендатором земельного участка, который захламлен и не убран от мусора, по данному адресу, не организовало работы по уборке территории и сбору мусора, чем нарушены пп.3.2.1, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 19-51-Д03-00140/01 от дата; предписанием N 19-51-Д03-00140/01 от дата; поручением N 19-51-К13-250 заместителя начальника инспекции от дата об обследовании; рапортом N 19-51-Д03-00271 сотрудника ОАТИ Москвы главного инспектора фио от дата об обнаружении признаков состава административного правонарушения; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ и ЕГРН; обращением Госинспеккции по недвижимости и гр-на фио о состоянии территории.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений пп.3.2.1 и 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, и, при этом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт, вопреки жалобе, свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП, что отражено в составленных им процессуальных документах, согласующихся по содержанию с процессуальными актами.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что наименование организации в нарушение вышеприведённых Правил, допустило то, что на территории объекта по указанному выше адресу захламлена территория и не убран мусор.

Довод жалобы, что мусор на земельном участке отсутствует, сам он полностью занят объектом недвижимого имущества (зданием), которое разрушено и подлежит изъятию, наименование организации не имеет оснований его восстанавливать, фотографии имеют отношения к состоянию зданию, а не к состоянию земельного участка, на территории которого наименование организации поддерживает чистоту и порядок, - несостоятелен, так как имеющиеся в деле доказательства, в том числе фотоматериал, дают веские основания для вывода о том, что земельный участок, находящийся в аренде у наименование организации, захламлен, меры для уборки мусора не предприняты, что является нарушением пп.3.2.1, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.1 0 КоАП Москвы. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется. Никаких законных оснований для применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда Москвы от дата, постановление по делу об административном правонарушении N 19-51-Д03-00140/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио