Определение Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 7-14968/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Центр",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N ***847 от 06 мая 2019 года, ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО "ФТ-Центр" Салмановым С.И.о. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 14 августа 2019 года, указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда первой инстанции заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Должностное лицо - заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В, обжалуя судебный акт Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление N ***847 от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

Постановление о привлечении ООО "ФТ-Центр" к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу части 6 статьи 30.9, части 4 статьи 30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8, от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-6; от 19 сентября 2019 г. N 78-ААД19-33; от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-4; от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-5).

Следовательно, жалоба поданная от имени заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Центр", - возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова