Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-15027/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АППАРЕЛЬ" по доверенности Фишера А.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, постановление N 0355431010119022000028824 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 февраля 2019 года, решение начальника отдела управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АППАРЕЛЬ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010119022000028824 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. от 20 февраля 2019 г, оставленным без изменения решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 11 марта 2019 года, ООО "АППАРЕЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, защитник ООО "АППАРЕЛЬ" по доверенности Фишер А.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил об отмене постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, направленной Симоновским районным судом г. Москвы в Московский городской суд, защитник ООО "АППАРЕЛЬ" по доверенности Фишер А.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановлений должностных лиц, ссылаясь на то, что его доводы не были проверены.

Защитник ООО "АППАРЕЛЬ" по доверенности Фишер А.В. в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ООО "АППАРЕЛЬ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что 15 февраля 2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул.Автозаводская, д.13/1, транспортное средство марки "Бентли Континенталь", государственный регистрационный знак С140НЕ199, собственником которого является ООО "АППАРЕЛЬ", размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вместе с тем, в ходе производства по делу защитник ООО "АППАРЕЛЬ" по доверенности Фишер А.В. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, о том, что транспортное средство не было размещено на городской платной парковке, место расположения транспортного средства не обозначено соответствующим дорожным знаком и разметкой.

Однако, суд первой инстанции данный довод надлежащим образом не проверил, не истребовал сведения о расположении городской платной парковки, которая указана в постановлении и количество мест данной парковки, схему расстановки дорожных знаков.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АППАРЕЛЬ" рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении ООО "АППАРЕЛЬ", подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать сведения о месте нахождения парковки, дислокацию размещения дорожных знаков и дорожной разметки в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе ООО "АППАРЕЛЬ" на постановление N 0355431010119022000028824 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 февраля 2019 года, решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "АППАРЕЛЬ" отменить.

Дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.