Определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15051/2019

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника фио Серовой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении фио,

установил:

постановлением N 0356043010119040900077955 заместителя начальника МАДИ дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением МАДИ защитник фио Серова Ю.А. обратилась с жалобой в Чертановский районный суд Москвы, решением судьи которого дата вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На указанное решение судьи заместителем начальника МАДИ подана жалоба в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания ч.6 ст.30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Должностное лицо заместитель МАДИ фио, обжалуя судебный акт Чертановского районного суда Москвы, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу преамбулы Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы дата N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу ч.6 ст.30.9, ч.4 ст.30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Положения части 5 статьи 30.9 названного Кодекса в рассматриваемом случае неприменимы.

Правовая позиция о применении ч.6 ст.30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от дата N 78-ААД19-5; решение от дата N 78-ААД19-3; решение от дата N 78-ААД19-6; от дата N 78-ААД19-8).

Следовательно, жалоба, поданная от имени заместителя начальника МАДИ фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует подаче жалобы надлежащим должностным лицом на решение судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, ч.6 ст.30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника фио Серовой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении фио возвратить заявителю, дело вернуть в Чертановский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио