Решение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-7020/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 22 мая 2019 года, которым

постановление N 0355431010118121400012983 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 14 декабря 2018 года, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***", оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010118121400012983 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 14 декабря 2018 года оставленным без изменения решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2019 года собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник ООО "***" *** обратилась с жалобой в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник ООО "***" *** ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения по договору лизинга ООО "**.

Защитник ООО "***"*** в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что договор финансовой аренды (лизинга) N *** от 28 июля 2015 года заключен сроком до июля 2018 года, платежи по которому внесены ООО "***", однако прекращение (окончание) договора лизинга не освободили ООО "***" от обязанности по оплате задолженности, возникшей по неустойки и штрафу. Также указывает на то, что предмет лизинга не возвращен Обществу и не выкуплен.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", решение судьи Перовского районного суда Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностные лица административного органа и судья районного суда исходили из того, что 12 декабря 2018 года в 17 часов 31 минут, по адресу: г. Москва, 2-й пр. Перова Поля, д. 9, стр. 10, водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО "***", разместил на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", без осуществления платы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, заявитель представил в Московский городской суд: договор купли-продажи автотранспортного средства N *** от 28 июля 2015 года, заключенного между ООО " *** " и ООО "***", предметом которого является продажа ТС марки ***, VIN *** с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга); договор финансовой аренды (лизинга) N *** от 28 июля 2015 года, заключенного между ООО "***" и ООО "***"; акт приема-передачи предмета лизинга ООО "***" 07 августа 2015 года; платежные поручения с отметками банка об оплате по договору лизинга.

Также из выписки ЕГРЮЛ ООО "***" от 15 февраля 2019 года, следует, что основной деятельностью Общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (64.91).

Представленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях и наличии оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку 12 декабря 2018 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ***, в пользовании ООО "***" не находилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, решение судьи, вынесенные в отношении ООО "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО "***" *** - удовлетворить.

Постановление N 0355431010118121400012983 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 декабря 2018 года, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 февраля 2019 года, решение судьи Перовского районного суда Москвы от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула