Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-11217/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И,

судей Гапушиной И.Ю, Откина М.К,

при секретаре Голубеве А.М,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, Фроловой Е.А,

осужденного Нарзиева Д.Б,

защитника - адвоката Васильева В.Л, предоставившего удостоверение N 14450 и ордер N 1448 от 17.07.2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нарзиева Д.Б, адвоката Васильева В.Л. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, по которому

Нарзиев Д. Б, ***

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Нарзиева Д.Б. оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания Нарзиеву Д.Б. исчислен с 17 апреля 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) в срок отбывания наказания Нарзиева Д.Б. зачтено время содержания его под стражей с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Нарзиева Д.Б. и адвоката Васильева В.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Фролову Е.А, возражавшую по доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Нарзиев Д.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3291,1 г, совместно с не установленным в ходе следствия лицом и по предварительному сговору с ним, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Нарзиев Д.Б. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что он вину признал, в содеянном глубоко раскаялся, заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеет двух малолетних детей, престарелую мать и неработающую жену, а также сестру с двумя малолетними детьми, т.к у нее умер муж, что судом не было учтено. Также судом не были учтены положительные характеристики с места работы и с места жительства, активное способствование раскрытию преступления. Просит с учетом изложенного применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л,

как и осужденный находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие двух малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, неработающую жену, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости. Просит с учетом изложенного применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде 7 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Нарзиева Д.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается, помимо его признательных показаний: показаниями оперуполномоченных Е. А.А. и К. С.А. о задержании Нарзиева в ходе оперативно - розыскного мероприятия в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также об изъятии у Нарзиева в ходе личного досмотра 30 свертков с веществом, о досмотре автомашины Нарзиева и изъятии в салоне автомашины одного свертка с веществом, об обследовании жилища Нарзиева, где изъяты свертки с веществами и предметы для расфасовки, об установлении в ходе исследования, что все вещества являются наркотическим средством; протоколами личного досмотра, досмотра автомашины и актом обследования жилища, где зафиксирован ход и результаты названых процессуальных действий; показаниями свидетелей О. М.С. и Л. И.В. принимавших участие в качестве понятых в ходе всех названных процессуальных действий и подтвердивших сведения, изложенные в них и в показаниях свидетелей Ерошина и Коломиец; заключением эксперта с выводами о том, что все изъятые у Нарзиева при себе, в принадлежащем ему автомобиле, в его жилище вещества являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3291,1 г; иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку. Пришел к правильному выводу, что достоверность доказательств сомнений не вызывает, нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств, приобщении их к материалам дела не допущено, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда соответствуют требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.

Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены на основании изученных в судебном заседании доказательств, им дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Нарзиев совместно и по предварительной договоренности с не установленным следствием лицом, получив от последнего для сбыта наркотические средства, общей массой, являющейся по Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002 особо крупным размером, хранил наркотические средства с целью сбыта, распространить наркотические средства не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Нарзиевым преступления, неоконченный характер его действий, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного. Судом на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Нарзиева обстоятельствам обоснованно отнесены: наличие на его иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства. Однако судом без достаточных оснований не признано смягчающим наказание Нарзиева обстоятельством состояние его здоровья, о чем в судебном заседании подсудимым было сообщено (том 3 л.д. 131), а также не признано таким обстоятельством состояние здоровья матери Нарзиева, в то время как все эти сведения имеют значение для правильного определения соразмерности наказания содеянному. Судебная коллегия, изучив полученные по запросу суда и представленные защитником документы о наличии у Нарзиева ряда заболеваний, полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание Нарзиева обстоятельствами состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, смягчить в связи с этим назначенное Нарзиеву наказание. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления Нарзиевым, согласно материалам дела, оказано не было, в этой связи, вопреки доводам жалоб, основании для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Судебная коллегия с обоснованными выводами суда согласна. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах по основанию, предусмотренному п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, поскольку решение суда в указанной части в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировано и противоречит положениям ст. 81 УПК РФ.

Так по приговору суда признаны подлежащими уничтожению: наркотические средства, их первоначальная упаковка, предметы, использовавшиеся для расфасовки наркотических средств, сумка со следами наркотических средств. При этом согласно материалам дела (том 2 л.д. 76-82) в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении соучастника Нарзиева; сведений о том, что предварительное расследование по выделенному делу завершено, материалы настоящего дела не содержат. При этом судом не указано, по каким причинам уничтожение названных вещественных доказательств в рамках настоящего дела не будет препятствовать расследованию выделенного дела, по каким причинам разрешение судьбы этих вещественных доказательств, все их или какой то их части, не может быть разрешено при рассмотрении по существу выделенного уголовного дела.

Разрешая судьбу автомобиля Нарзиева, ключей и документов к автомобилю, суд в приговоре не указал, по каким мотивам, автомобиль, в котором были размещены, перемещались наркотические средства, не был судом отнесен к иным средствам совершения преступления и его судьба наряду ключами и документами к нему не была разрешена на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Определяя судьбу изъятых в ходе расследования мобильных телефонов, суд принял об их судьбе решение, не предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не привел правовых основании, позволяющих обратить в доход государства названые предметы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, С удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года в отношении

Н

арзиева

Д

.

Б

. изменить, признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание

Нарзиева Д.Б. обстоятельством состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, смягчить назначенное

Нарзиев

у

Д

.

Б

. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 13 лет 4 месяцев.

Этот же приговор в части решени вопроса о вещественных доказательствах - отменить, передать вопрос о вещественных доказательствах на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: