Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 10-11380/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В,

защитников:

адвоката

Богатырева Ф.М, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 19 июня 2019 года Коллегии адвокатов "Московская городская арбитражная и налоговая коллегия адвокатов "Люди Дела",

адвоката

Кафарова В.М, предоставившего удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 18 июня 2019 года Адвокатского бюро "Бабурин, Скуратов и партнеры",

обвиняемого

Яковлева И. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Богатыревой А.Ф. и Кафарова В.М.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2019 года, которым в отношении

СОРОКИНА Р. И, *, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 01 июля 2019 года, с ранее установленными ограничениями и запретами. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ранее установленных ограничений и запретов и об изменении меры пресечения на более мягкую;

ЯКОВЛЕВА И. В, * ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников - адвокатов Богатырева Ф.М, Кафарова В.М, обвиняемого Яковлева И.В. по доводам жалоб, поддержавших их, просившего постановление суда отменить или изменить меру пресечения, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2018 года следователем СЧ по РОПД СО УТ МВД России по УрФО возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 22 марта 2019 года, начальником СО УТ МВД России по УрФО Шестаком С.Ю. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2019 года.

16 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника Следственного департамента МВД России Бирюкова А.А. уголовное дело изъято из производства следователя СЧ по РОПД СО УТ МВД России по УрФО и передано для дальнейшего расследования начальнику ГСУ ГУ МВД России по г.Москве.

17 мая 2019 года уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Яшенко И.Д.

21 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городковым В.В. на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 01 июля 2019 года.

13 февраля 2019 года Сорокин Р.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 14 февраля 2019 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

15 февраля 2019 года Сорокину Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

15 февраля 2019 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Сорокина Р.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Москва, ул.*, сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 01 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ для Сорокина Р.И. установлены следующие ограничения:

- запрещено общаться с потерпевшими, свидетелями, а также другими обвиняемыми (подозреваемыми) по данному уголовному делу;

- запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

27 марта 2019 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы срок содержания под домашним арестом обвиняемому Сорокину И.Р. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 01 июня 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

17 апреля 2019 года апелляционным постановлением судьи Московского городского суда постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 марта 2019 года изменено, Сорокину Р.И. определено место нахождения под домашним арестом по адресу: *

13 февраля 2019 года Яковлев И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 14 февраля 2019 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

15 февраля 2019 года Яковлеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

15 февраля 2019 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Яковлева И.В отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении Яковлева И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.* сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 01 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ для Яковлева И.В. установлены следующие ограничения:

- запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

29 марта 2019 года постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы срок содержания под домашним арестом обвиняемому Яковлеву И.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 01 июня 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

В связи с истечением срока содержания Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. под домашним арестом, следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Яшенко И.Д, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Нирова А.М, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемым Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть по 01 июля 2019 года, включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2019 года сроки содержания под домашним арестом обвиняемым Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В. продлены на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 01 июля 2019 года, с ранее установленными ограничениями и запретами. Отказано в удовлетворении ходатайств об изменении ранее установленных ограничений и запретов и об изменении меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богатырева А.Ф. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Указывает, что следователь в своем ходатайстве просил суда разрешить Сорокину Р.И. посещать свое место работы в рабочее время согласно правилам внутреннего распорядка, установленным АО "*", однако, по мнению защитника, суд незаконно отказал в удовлетворении. Также не соглашается с отказом суда в разрешении совершения ежедневных прогулок.

Отмечает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что выполнение Сорокиным Р.И. своих трудовых обязанностей является его единственным источником дохода и средством существования, а запрет на использование телекоммуникационной сетью "Интернет" Сорокиным Р.И. не позволяет исполнять трудовые функции вне места нахождения работодателя. А не осуществление Сорокиным Р.И. трудовых обязанностей не дает возможности содержать своих престарелых родителей, что создает опасность для их жизни и здоровья.

По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить постановление суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство защиты об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий или изменить постановление суда и разрешить выход за пределы жилого помещения, в котором проживает Сорокин Р.И, расположенного по адресу: * для выхода на работу в будние дни с 9-00 до 18-00 в АО "*" по адресу: * с разрешением посещения бухгалтерии и отдела договоров и соглашений, а также других финансовых документов для авиакомпании "*", посещения бюро пропусков Международного аэропорта "*" для оформления и учета пропусков сотрудников авиакомпании "*", а также разрешить Сорокину Р.И. пользование корпоративной рабочей почтой, пользование стационарным рабочим телефоном по внутренним номерам Авиакомпании "*" и оперативным номерам аэропорта *, а также разрешить обвиняемому Сорокину Р.И. находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста во время ежедневных прогулок продолжительностью не менее часа в период с 20 часов до 21 часа по маршруту по ул.Герцена, ул.Циолковского, ул.Южная в г.Кондрово Калужской области, с уведомлением контролирующего органа о начале и завершении прогулки.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кафаров В.М. не соглашается с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение ч.2 ст.107, ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении домашнего ареста представлено в суд позднее 7 суток до его истечения.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кузьмина Н.И, не соглашаясь с их доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает необходимым постановление суда изменить.

Исходя из ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,107,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемым Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В. отвечает требованиям ст.ст.107,109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Сорокин Р.И. и Яковлев И.В. обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и при отсутствии установленных законных ограничений и запретов, они могут оказать давление на свидетелей, потерпевших, соучастников преступления, могут угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также в ходатайстве следователя содержалась просьба о разрешении Сорокину Р.И. при отбывании домашнего ареста посещать свое место работы, расположенной в аэропорту "*" г.Москвы в рабочее время, установленное правилами внутреннего распорядка АО "Авиакомпания "*", при осуществлении за ним контроля со стороны ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области. Яковлеву И.В. при отбывании домашнего ареста разрешить совершать двухчасовые прогулки на территории г.Зеленограда в определенное время, посещение поликлиники и стоматологического кабинета при необходимости, при наличии подтвержденной регистрации на прием к врачу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Учтено, что Сорокин Р.И. и Яковлев И.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в составе преступной группы, а также совокупность данных о личности обвиняемых, с учетом которых суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. под домашним арестом, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении 4 судебных экспертиз и 13 заключениями экспертов, получить ответы на 30 направленных поручений о производстве отдельных следственных действий, допросить ряд свидетелей, потерпевших из различных регионов, назначить 15 почерковедческих экспертиз, с постановлениями о назначении которых ознакомить заинтересованных лиц, назначить 3 трассологические экспертизы, продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемым, выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на полное, объективное и всестороннее расследование уголовного дела, для чего потребуется не менее одного месяца.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения Сорокиным Р.И. и Яковлевым И.В. всей совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст.97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

Основания для применения в отношении Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, существенно не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановленном решении о продлении срока содержания под домашним арестом, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что они могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Сорокин Р.И. и Яковлев И.В. могут воспрепятствовать производству по делу, исходя из должностей, которые они занимают или занимали в авиакомпании "*". Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. к вменяемому им деянию, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания им меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении ее, не могут быть признаны состоятельными.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В. срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемых Сорокина Р.И. и Яковлева И.В, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, запрет определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с запретами, предусмотренными при отбывании домашнего ареста, не сможет обеспечить гарантию явки Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем может воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. заболеваний, препятствующих их содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Также суду апелляционной инстанции не предоставлено данных о том, что Сорокин Р.И. и Яковлев И.В, содержащиеся под домашним арестом, лишены возможности получать квалифицированную медицинскую помощь.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом и с чем суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

Доводы жалоб о нарушении гражданских и семейных прав обвиняемых Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. при нахождении под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. Мера пресечения была избрана в отношении Сорокина Р.И. и Яковлева И.В, которым в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления. При этом, на Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. возложены запреты никак не посягающие на их гражданские права, ограничивающие их лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых Сорокина Р.И. и Яковлева И.В, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми Сорокиным Р.И. и Яковлевым И.В. предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемым Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В. и их защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении им меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки утверждениям защитников в своих жалобах, представление материала с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом менее, чем за семь суток до истечения предельного срока, не влечет за собой отмену постановления суда и признание его незаконным и необоснованным, поскольку не относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии решения о продлении Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом необоснованного и незаконного ходатайства следователя об изменении запретов, ранее возложенных на обвиняемых, не в полной мере учтены требования ч.ч.1,7 ст.107 УПК РФ, согласно которым лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев. При этом, действующим законодательством не предусмотрено совершение им прогулок, которые допускаются при применении запрета определенных действий.

Исходя из вышеуказанных положений, совершение прогулок и посещение места трудоустройства при отбывании домашнего ареста не предусмотрено порядком, установленным ст.107 УПК РФ. При наличии показаний для оказания медицинской помощи лицо не вправе быть лишено право на посещение и вызов врача. Также ранее возложенными запретами не был урегулирован порядок общения со следователем, контролирующим органом, а также защитниками, порядок отправления и получения судебно-следственной корреспонденции, что нарушало право обвиняемых на защиту, равно как использование средств связи при чрезвычайных ситуациях и при оказании медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства запреты, которые надлежит исполнять обвиняемым Сорокиным Р.И. и Яковлевым И.В. при отбывании ими меры пресечения в виде домашнего ареста, которые были внесены в УПК РФ Федеральным законом N 72-ФЗ от 18 апреля 2018 года.

Утверждение в суде апелляционной инстанции о необходимости предоставления обвиняемым права на прогулки и посещение места трудоустройства, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку, согласно ст. 107 УПК РФ, существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении в полной изоляции в жилом помещении и в установлении лицу судом определенных запретов с осуществлением за ним контроля.

Возложенные на обвиняемых Сорокина Р.И. и Яковлева И.В. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2019 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых

СОРОКИНА Р. И. и ЯКОВЛЕВА И. В. изменить.

Привести в соответствие с требованиями УПК РФ запреты, возложенные при отбывании им домашнего ареста.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста с нахождением в изоляции от общества по адресу: *, установить для

Сорокина Р. И. следующие запреты при осуществлении за ним контроля:

- запретить общение с лицами, в том числе, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением следователя, сотрудников контролирующего органа, а также защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен Законом;

- запретить использовать средства связи и переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Сорокин Р.И. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебно-следственной корреспонденции.

Яковлева И. В. следующие запреты при осуществлении за ним контроля:

- запретить использовать средства связи и переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Яковлев И.В. должен информировать контролирующий орган;

Разъяснить обвиняемым Сорокину Р.И. и Яковлеву И.В, что в случае нарушения ими меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Апелляционное постановление направить обвиняемым, следователю, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Богатыревой А.Ф. И Кафарова В.М. - без удовлетворения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.