Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-12458/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Хорлиной И.О, Откина М.К,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

осужденного

Жаринова Д.Б,

адвоката

Павловой Н.В, предоставившей удостоверение N 7658 и ордер N 2207/19 от 22 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жаринова Д.Б, адвоката Таранец А.Х. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, которым

Жаринов Д. Б, **, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Жаринова Д.Б д о вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с 13 мая 2019 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Жаринова Д.Б, адвоката Павловой Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора

Фроловой Е.А,

по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаринов Д.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 29 сентября 2018 года в отношении потерпевшей К.*. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Жаринов Д.Б. не согласен с приговором суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29, утверждает, что насилие к потерпевшей он не применял, потерпевшая получила растяжение плеча, медицинская справка отсутствует, и также в материалах уголовного дела отсутствует справка, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при написании заявления потерпевшая не указывала, что к ней применялось насилие; приводит анализ доказательств, и указывает, что потерпевшая выпрыгнула из движущего автомобиля; ущерб был причинен только в размере 15 000 рублей, остальные были обнаружены на месте происшествия, что свидетельствует об отсутствии умысла на хищение, умысла на грабеж также не было; не согласен с назначенным ему наказанием, судом не обсуждался вопрос о применении принудительных работ, ст.ст.64,73 УК РФ; утверждает, что при назначении наказания не учтено, что его жена не работает, теща получает пенсию, он был единственным кормильцем; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на самоуправство или на ч.1 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Таранец А.Х. в интересах осужденного Жаринова Д.Б. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1,2, ст.ст.6,7 УК РФ; утверждает, что судом не исследованы условия жизни семьи, степень опасности содеянного его подзащитным, обращает внимание, что Жаринов Д.Б. признает вину, полностью возместил материальный и моральный вред; считает, что судом необоснованно не применены нормы ст.64 УК РФ; просит приговор изменить, назначить Жаринову Д.Б. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях

на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Жаринова Д.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Жаринова Д.Б. показания потерпевшей К. Е.С, которые она дала в судебном заседании и показала, что после встречи с родственниками в ресторане, она вызвала такси, которое долго не было. Возле нее остановился автомобиль, водитель предложил подвезти ее за 200 рублей, на что она согласилась. Через некоторое время она обратила внимание, что водитель везет ее в другую сторону, она потребовала остановить автомобиль. Жаринов Д.Б. стал ругаться нецензурной бранью, что она за все заплатит, и сейчас они с ней порезвятся. Она испугалась, открыла дверь автомобиля, на ходу выпрыгнула. Жаринов Д.Б. догнал ее, толкнув в спину, она упала, он уперся ей коленом в поясницу и стал заламывать ее руку, на которой находилась ее сумка с имуществом и документами. Жаринов Д.Б. забрал сумку, сел в автомобиль и уехал. Она вызвала полицию.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетеля Г. С.И. получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшей и свидетелем осужденного Жаринова Д.Б. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетеля и потерпевшей, в обоснование вины осужденного Жаринова Д.Б. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята сумка бежевого цвета, протокол явки с повинной Жариновы Д.Б. в которой он подробно рассказывает о совершенном в отношении потерпевшей преступлении, протоколом опознания, согласно которому потерпевшая К. Е.С, уверенно опознала Жаринова Д.Б, протоколом очной ставки между потерпевшей К. Е.С. и Жариновым Д.Б, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Жаринова Д.Б... вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что действия Жаринова Д.Б, направленные на открытое хищение чужого имущества, сопровождались применением к потерпевшей физического насильственного воздействия, от которых она испытала физическую боль. Факт применения насилия осужденный Жаринов Д.Б. не отрицал в явки с повинной.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб Жаринова Д.Б. и его защитника, т.к. наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, раскаяния, положительных характеристик, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и также были учтены условия жизни его семьи, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Жаринову Д.Б. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному Жаринову Д.Б. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Жаринову Д.Б. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в отношении осужденного

Жаринова * оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: