Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13504/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 48 от 12 июля 2019 года;

обвиняемого

Сабанова М.З,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым в отношении

Сабанова М.З, ***

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца, т.е. до 25 августа 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сабанова М.З. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Сабанова М.З. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 26 июня 2019 года в отношении Сабанова М.З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 26 июня 2019 года в отношении Сабанова М.З. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, 25 июня 2019 года в отношении Сабанова М.З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 25 июня 2019 года в отношении Сабанова М.З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

25 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений был задержан Сабанов М.З, и 26 июня 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.

26 июня 2019 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Сабанова М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 25 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления, и считает, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник указывает, что ранее по другим уголовным делам, расследуемым в других районах города Москвы, в отношении её подзащитного была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую её подзащитный не нарушал, являлся на все следственные действия, и полагает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Также защитник указывает, что её подзащитный не скрывался, дает последовательные признательные показания, препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать Сабанову М.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Сабанов М.З. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений с применением предметов, используемых в качестве оружия, за каждое из которых предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, также подозревается в совершении аналогичных тяжких преступлениях, данных о том, что Сабанов М.З. имеет постоянный источник дохода суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у следствия имеется объективный риск полагать, что находясь на свободе, Сабанов М.З. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабанова М.З, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Сабанову М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Сабанова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется и подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, источник дохода его не установлен, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживает, предварительное расследование не завершено.

Из представленных материалов следует, что задержание Сабанова М.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Сабанова М.З. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Сабанова М.З. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сабанова М.З. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Сабанову М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место регистрации, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Сабанову М.З. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Сабанову М.З. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Сабанова М. З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: