Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13543/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Кубышкиной О.В, предоставившей удостоверение N 10296 и ордер N 000118 от 15 июля 2019 года,

обвиняемого

Максимова С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кубышкиной О.В. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым в отношении

Максимова С. В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяца 29 суток, то есть до 28 июля 2019 года. Ранее наложенные запреты и ограничения оставлены без изменения.

Доложив содержание постановления, доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Максимова С.В. и адвоката Кубышкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2019 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ. 30 апреля 2019 года с данным уголовным делом соединены в одно производство 6 уголовных дела, возбужденных 28 апреля 2019 года в установленном законом порядке в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

30 апреля 2019 года Максимов С.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

01 мая 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Максимова С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений.

Срок предварительного расследования продлен 24 июня 2019 года заместителем начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве - начальником следственной части до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

25 июня 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Максимова С.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 28 июля 2019 года. Ранее установленные судом запреты и ограничения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Кубышкина О.В. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, ст.97 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также приводя свой анализ обжалуемого постановления, указывает, что её подзащитный вину не признал, с момента предъявления ему обвинения с ним не проводятся следственные действия, он самостоятельно добирается до суда и следственных органов, скрываться не намерен. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о разрешении прогулок её подзащитному, а также посещения лежачего отца. Защитник полагает, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что её подзащитный находится под домашним арестом, не имеет возможности полноценно работать и получать доход, чтобы нанять сиделку отцу. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей ч.2 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Из представленных материалов следует, что Максимов С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, данные о личности не изменились, не все участники группы установлены и задержаны, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемого Максимова С.В. сроков домашнего ареста обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на объективное расследование уголовного дела, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время. Испрашиваемый следователем срок продления домашнего ареста обвиняемого Максимова С.В. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия. В настоящее время выполняются следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств и окончание расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого Максимова С.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 107 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции признал, что необходимость в применении к Максимову С.В. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Максимов С.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, что подтверждает обоснованный риск того, что, в случае изменения меры пресечения, Максимов С.В. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Максимова С.В. срока домашнего ареста, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Допрос свидетелей, получение ответов на запросы, осмотр изъятых документов и предметов, направление запросов участие обвиняемого не требуется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Максимов С.В. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Максимова С.В, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Максимова С.В, что он имеет место жительство на территории РФ в Московском регионе, не судим, его семейное положение, его состояние здоровья и родственников, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопрос о виновности либо невиновности Максимова С.В. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, а также вопрос о допустимости и достоверности показаний свидетелей и других лиц, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Максимова С.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Задержание Максимова С.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Максимова С.В. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Максимова С.В, правильно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Максимов С.В. активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Максимова С.В. в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под домашним арестом по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений, связанных со свободой передвижения, а также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи. Эта мера пресечения сопряжена с принудительным пребыванием обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц. А поэтому доводы жалобы о предоставлении Максимову С.В. ежедневных двухчасовых прогулок удовлетворению не подлежат.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

Максимова С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кубышкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: