Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13695/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

адвоката

Толмачевой Л.Л, предоставившей удостоверение N 4494 и ордер N 77/11 от 19 июля 2019 года,

подсудимого

Блинова И.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Блинова И.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым в отношении

Блинова И. Ю, **, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 06 декабря 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Блинова И.Ю, адвоката

Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Блинова И.Ю, Малявина С.В, Павличева Е.Г. поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Блинову И.Ю. 29 мая 2019 года.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении подсудимого Блинова И.Ю.

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на шесть месяцев, то есть до 06 декабря 2019 года.

В

апелляционной жалобе

подсудимый

Блинов И.Ю. не согласен с постановлением суда считает, что судом не мотивировано свое решение, не изложены конкретные обстоятельства, которые явились основанием для продления срока содержания под стражей; считает, что судом не учтено, что он имеет постоянное местожительство, вину признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, угрожать свидетелям не собирается; просит отменить постановление суда, изменить ему меру на иную.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд не находит оснований для их удовлетворения.

от

Согласно ч.ч.2,3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Блинов И.Ю. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступления и данные о личности Блинов И.Ю, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Блинова И.Ю. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до 06 декабря 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Блинову И.Ю. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Блинову И.Ю.

содержится под стражей на основании судебного решения. В нем приведены основания для избрания Блинову И.Ю.

именно этой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Блинова И.Ю. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Блинова И.Ю. в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Блинову И.Ю.

меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Блинова И.Ю.

по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении подсудимого

Блинова И* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: