Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13698/2019

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Мариан В.Е, предоставившей удостоверение N 16969 и ордер N 2753 от 01 июля 2019 года;

осужденного

Мэрджиняну Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Мэрджиняну Н, *, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания (согласно рапорта заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы Кривова В.В.) и содержания под стражей с 08 марта 2019 года до 10 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мэрджиняну Н. под стражей с 08марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя К.В. Ткаченко, выслушав выступления осужденного Мэрджиняну Н. и адвоката Мариан В.Е, поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Мэрджиняну Н. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мэрджиняну Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества 06 марта 2019 года, принадлежащего потерпевшей Ш. А.А, на общую сумму 15 533 рубля 00 копеек. Также он признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества 07 марта 2019 года, принадлежащего потерпевшей Л. Л.М, на общую сумму 55 093 рубля 00 копеек.

Преступления им совершено в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мэрджиняну Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный вину признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, является гражданином М, имеет постоянное место жительства на территории Республики М, совершил явку с повинной по каждому эпизоду, на учетах в НД и ПНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит приговор суда изменить, назначить наказание его подзащитному в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.В. Ткаченко указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Мэрджиняну Н. справедливым, поскольку судом учтены все смягчающие его наказание обстоятельства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Мэрджиняну Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мэрджиняну Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Мэрджиняну Н. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия в отношении потерпевшей Ш. А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ и в отношении потерпевшей Л. Л.М. по ч.1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается и автором жалобы. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Мэрджиняну Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Мэрджиняну Н, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, явку с повинной, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Мэрджиняну Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности.

Вопреки доводам защитника о том, что Мэрджиняну Н. был извещен о дате, месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции менее чем за 5 суток, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку, согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, Мэрджиняну Н. был извещен 20 мая 2019 года (т.2 л.д. 8), 24 мая 2019 года в судебном заседании был рассмотрен только вопрос о необходимости продления избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, после чего судебное заседание было отложено на 10 июня 2019 года, когда уголовное дело и было рассмотрено по существу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в заседание суда апелляционной инстанции стороной защиты были представлены две квитанции о возмещении материального вреда обоим потерпевшим Ш. А.А. и Л. Л.М, а также нотариально заверенное заявление от потерпевшей Л. Л.М, которая указывает, что Мэрджиняну Н. прощает, ущерб ей возмещен и претензий к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Поскольку, осужденным до вступления приговора в законную силу принятыми меры по возмещению материального вреда, то имеются основания для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ. Так как ущерб возмещен обоим потерпевшим, то подлежит смягчению назначенное Мэрджиняну Н. наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Мэрджиняну Н, суд апелляционной инстанции оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Л. Л.М. не находит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и возмещение ущерба потерпевшим, с учетом вышеизложенного, не являются основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года в отношении

Мэрджиняну Н. изменить.

На основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления в отношении потерпевших Ш. А.А. и Л. Л.М.

Смягчить назначенное

Мэрджиняну Н. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Ш. А.А. до 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Л. Л.М. по 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить

Мэрджиняну Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий: