Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-15484/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника обвиняемого Титова Р.А., - адвоката Овчинникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Титова Р.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым:

Титову Р. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 17 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Овчинникова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 21 сентября 2019 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Титов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 23 сентября 2019 года в отношении Титова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний до 2 месяцев 27 суток, то есть по 17 декабря 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Титову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Титова под стражей продлен до 17 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Титов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывая на то, что он дал признательные показания, вернул похищенное имущество, не имеет желания и намерений скрываться, либо воспрепятствовать следствию, приводя данные о личности, а также выражая несогласие с квалификацией преступных действий, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Титову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании, при этом, доводы жалобы, ставящие под сомнение квалификацию, не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Учитывая, что Титов обвиняется в совершении тяжкого преступления, против собственности, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее он привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Титов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Титов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Титову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении

Титова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: