Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-15784/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлино

й И.О. и

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Масленниковой З.М,

защитников :

адвоката

Абдуллаева Э.С, защиту Кошуровой Т.Е, предоставившего удостоверение N 17799 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N 25748 от 28 августа 2019 года Коллегией адвокатов "ЭксЛедж" г. Москвы,

адвоката

Дориной Н.В, в защиту Андреевского В.А, представившей удостоверение N1456 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N3456 от 13 августа 2019 года Коллегией адвокатов г. Москвы "Комаев и партнёры"

осужденных

Кошуровой Т

.

Е

,

Андреевского В

.

А

,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Андреевского В.А, защитника - адвоката Малинкиной И.А.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым

КОШУРОВА Т

.

Е

, ***, ранее не судимая;

о суждена за совершение преступлени й, предусмотренных :

-

п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-

ч.

3

ст.

30, п.п. "а

",

"

б" ч.

3

ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании

ч.

3

ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кошуровой Т.Е. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до вынесения приговора в период с 06 октября 2018 года до 09 октября 2018 года, в также период содержания под домашним арестом с 09 октября 2018 года до 03 июля 2019 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

АНДРЕЕВСКИЙ В

.

А

, ***, ранее судимый: 10 февраля 2009 года Октябрьским районным судом г.Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 17 сентября 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ N420 от 07.12.2011 года), к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 17 июня 2013 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.06. 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 12 дней;

о сужден за совершение преступлени й, предусмотренных :

-

п.п. "а

",

"

б" ч.

3

ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет;

-

ч.

3

ст.30, п.п. "а

",

"

б" ч.

3

ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании

ч.

3

ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Андреевскому В.А. наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до вынесения приговора в период с 06 октября 2018 года до 03 июля 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционная жалоба осужденной Кошуровой Т.Е. отозван а.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выступления осужденного Андреевского В.А. и его защитника ? адвоката Дорину Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить, осужденной Кошуровой Т.Е. и ее защитника - адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреевский В.А. и Кошурова Т.Е. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены Андреевским В.А. и Кошуровой Т.Е. в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции: Андреевский В.А. и Кошурова Т.Е. свою вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Андреевский В.А. не соглашается с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного заседания, суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, постановив обвиштельный приговор на основании предположений и недопустимых доказательств. Полагает, что судом не доказано наличие распределения ролей между ним Кошуровой Т.Е. Заявляет, что принес наркотическое средство гашиш Кошуровой Х,Е. по ее убедительной просьбе, но не знал, что она собирается кому-то его продавать Свидетель И. перечислил ему *** рублей в счет долга за Татьяну, которая говорила, что деньги переведет ее подруга. Никто из свидетелей его не знает. Считает, что его действия неправильно квалифицированы, как незаконный сбыт, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Обнаруженное у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления, так как он состоит на учете в НД, страдает наркоманией. Не соглашается с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступления, так как приговор суда от 10 февраля 2009 года был изменен постановлением Президиума Омского областного суда и его действия переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ, которая является тяжким преступлением. Утверждает, что назначенное ему наказание не соответствует целям и задачам уголовного наказания, не отвечает требованиям справедливости. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Малинкина И.А. не соглашается с приговором суда в части квалификации действий Андреевского В.А. и назначенного ему наказания. Утверждает, что Андреевский В. А. не имел умысла на сбыт наркотических средств указанным в приговоре лицам. Его сбыт был направлен на его сбыт Кошуровой Т.Е. Считает, что в его действиях отсутствует предварительный сговор, поскольку его действия охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства Кошуровой Т.Е. Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что Андреевский В.А. является единственным кормильцем в семье, его гражданская супруга не работает, находится в декретном отпуске. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела при наличии рецидива преступления, поскольку в настоящее время он не представляет общественной опасности для общества, сделал для себя выводы, добровольно проходит реабилитацию, наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников, а также все положительные сведения, имеющиеся в материалах дела. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, переквалифицировать действия Андреевского В.А. на ч.3 ст.228.1 УК РФ и снизить наказание до самого минимального, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сафиулин Д.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Андреевского В.А. и Кошуровой Т.Е. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей сотрудников ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г..Москве К.А.С. и М.С.А. о том, что осенью 2018 года в их отдел, поступила информация о том, что Кошурова Т.Е. совместно с лицом по имени "Вячеслав" занимается сбытом наркотического средства гашиш по цене *** рублей за пять условных граммов. 05 октября 2018 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Кошуровой Т.Е. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия на добровольной основе был привлечен Г.И.И, которому были вручены *** рублей для приобретения наркотических средств. Около 17 часов того же дня Г.И.И. созвонился с Кошуровой Т.Е, а после 18 часов Кошурова Т.Е. сообщила Г.И.И. по телефону, что ему необходимо прийти на лестничную площадку четвертого этажа подъезда, в котором она проживает. Около 19 часов 25 минут Г.И.И. находясь под наблюдением подошел ко второму подъезду ** по ***, созвонился с Кошуровой, после чего зашел в подъезд. Через некоторое время в этот же подъезд зашел мужчина, как впоследствии выяснилось, им был И.А.В, который расположился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Затем в подъезд зашел мужчина, как впоследствии оказалось Андреевский В.А, который прошел в квартиру к Кошуровой Т.Е. Около 19 часов 53 минут Г.И.И. позвонил Кошуровой Т.Е. и спросил, когда та выйдет к нему.

Через некоторое время Кошурова Т.Е. вышла из квартиры, спустилась на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и что-то передала И.А.В, после чего было принято решение о его задержании. В момент задержания И.А.В. выбросил на пол три свертка. В это время Кошурова Т.Е. поднялась на верх и после непродолжительного разговора передала что-то Г.И.И, а тот передал ей денежные средства, а затем подал им ранее оговоренный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего Кошурова Т.Е. была задержана. Затем часть сотрудников полиции, которая принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии доставили И.А.В, Г.И.И. и Кошурову Т.Е. в отдел полиции, а оставшаяся часть сотрудников полиции около 20 часов 10 минут задержала Андреевского В.А, который вышел из квартиры Кошуровой Т.Е. После этого, был произведен личный досмотр задержанных, у которых были обнаружены наркотические средства, а, у Кошуровой Т.Е. денежные средства, ранее врученные Г.И.И. Г.И.И. добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Кошуровой Т.Е. Также был произведен осмотр места происшествия с участием Иванова А.В, который подтвердил, что выброшенное им в подъезде наркотическое средство он приобрел у Кошуровой Т.Е.; показаниями свидетеля Г.И.И. о том, что он знаком с Кошуровой Т.Е. и ранее совместно с ней он употреблял наркотические средства. 05 октября 2018 года он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Кошуровой Т.Е. с целью изобличения ее деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После этого сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме *** рублей и цифровой диктофон. Затем, он созвонился с Кошуровой Т.Е, которая в ходе телефонного разговора сразу же согласилась продать за указанную им сумму пять условных граммов гашиша. Далее они вновь созвонились с Кошуровой Т.Е, и последняя сказала ему, чтобы он ожидал ее на четвертом этаже второго подъезда *** по ***, что он и сделал.

После 19 часов того же дня он встретился с КошуровойТ.Е, которая передала ему пять кусков гашиша, а он, в свою очередь, передал ей ранее врученные ему сотрудниками полиции *** рублей, и подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сделка состоялась. Затем он в сопровождении сотрудников полиции проехал в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенное им у Кошуровой Т.Е. наркотическое средство.

Помимо этого, виновность Андреевского В.А. и Кошуровой Т.Е. в содеянном подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Кошуровой Т.Е, с целью изобличения ее деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.д.1 л.д.48-49) ; актом о вручени и Г. И.И. 05 октября 2018 года *** рублей для проведения ОРМ "проверочная закупка" (т.д.1 л.д.55) ; актом о вручени и Г. И.И. 05 октября 2018 года цифрового диктофона для проведения ОРМ "проверочная закупка", (т.д.1 л.д.57) ; п ротоколом выдачи Г. И.И. 05 октября 2018 года цифрового диктофона и 5 кусков спрессованного вещества растительного происхождения, которые, как пояснил Г. И.И, он приобрел у Кошуровой Т.Е. на лестничной клетке д. *** по *** (т.д.1 л.д.58) ; с правкой об исследовании от 06 октября 2018 года, согласно которой вещество, выданное Г. И.И, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,5 грамма, при этом на исследование было затрачено 0,5 грамма вещества, (т.д.1 л.д.61) ; п ротоколом личного досмотра Кошуровой Т.Е. от 05 октября 2018 года, в ходе производства которого у нее были изъяты 2500 рублей, которые ранее были врученны Г. И.И. для проведения ОРМ, а также кусок вещества растительного происхождения, по поводу которого Кошурова Т.Е. пояснила, что это наркотическое средство гашиш, который ей передал на хранение "С" (т.д.1 л.д.62) ; с правкой об исследовании от 06 октября 2018 года, согласно которой вещество, изъятое у Кошуровой Т.Е, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,2 грамма, при этом на исследование было затрачено, 0,1 грамма вещества (т.д.1 л.д.64) ; рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 октября 2018 года, согласно которому 05 октября 2018 года в 20 часов на лестничной площадке *** д.2 по *** сотрудниками полиции была задержана Кошурова

Т.Е, сбывшая перед задержанием наркотическое Г. И.И, у которой при личном досмотре также было обнаружено наркотическое средство гашиш (т.д.1 л.д.53) ; рапорт об обнаружении признаков преступления от 28 ноября 2018 года, согласно которому 05 октября 2018 года в 19 часов 55 минут на лестничной площадке *** д. *** был задержан И. А.В, после чего в указанном месте в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, которое непосредственно перед задержанием Кошурова Т.Е. передала И. А.В. (т.д.1 л.д.92-93) ; рапортом о задержании 05 октября 2018 года около 19 часов 55 минут на лестничной площадке *** д.2 по *** И. А.В, который при задержании выбросил на пол три куска спрессованного вещества растительного происхождения (т.д.1 л.д.97) ; п ротоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2018 года, произведенного с участием И. А.В, на лестничной площадки *** д. ****, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты три куска спрессованного вещества растительного происхождения (т.д.1 л.д.99-103) ; с правкой об исследовании от 06 октября 2018 года, согласно которой вещество, обнаруженное в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1 грамм, при этом на исследование было затрачено 0,3 грамма вещества, (т.д.1 л.д.105) ; рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 ноября 2018 года, согласно которому 05 октября 2018 года в 20 часов на лестничной площадке *** д. *** сотрудниками полиции была задержана Кошурова Т.Е, у которой было изъято наркотическое средство, и в тот же день в 20 часов 10 минут на лестничной площадке *** д. *** сотрудниками полиции был задержан Андреевский В.А. и при нем также было обнаружено и изъят о наркотическое средство (т.1 л.д.114-115); протоколом личного досмотра Андреевского В.А. от 05 октября 2018 года, в ходе производства которого у него были обнаружены и изъяты семь кусков спрессованного вещества растительного происхождения,

денежные средства, мобильный телефон, кредитная карта, весы и лезвие (т.1 л.д.119); справкой об исследовании от 06 октября 2018 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Андреевского В.А, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола, канабис) массой 8,2 грамма, при этом на исследование было затрачено 0,7 грамма вещества (т.1 л.д.121); заключением эксперта N284/2018, согласно которому вещество массой 0,7 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке *** д. ***, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.д.1 л.д. 149-151) ; заключением эксперта N285/2018, согласно которому вещество массой 2 грамма, добровольно выданное Г. И.И, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.д.1 л.д.139-141) ; заключением эксперта N286/2018, согласно которому вещество массой 3,1 грамма, изъятое у Коршуновой Т.Е, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола, канабис) (т.1 л.д.169-171); заключением эксперта N287/2018, согласно которому вещество массой 7,5 грамма, изъятое у Андреевского В.А, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.д.1 л.д. 159-161) ; заключением эксперта N298/2018, согласно которому на весах и лезвии, изъятых в ходе личного досмотра Андреевского В.А, обнаружены следы тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.179-180); п ротоколом осмотра предметов от 06 октября 2018 года, объектом которого являлся мобильный телефон И. А.В, в ходе которого осмотрена переписка И. А.В. с Кошуровой Т.Е, в которой И. А.В. просит сбыть ему наркотические средства, а также осуществляет перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на счет В. А, (т.д.1 л.д.204-213) ; п ротоколом прослушивания фонограмм от 16 декабря 2018 года, в котором проведено содержание телефонных переговоров между Г. И.И. и Кошуровой Т.Е, содержание которой свидетельствует о договоренности о сбыте наркотических средств Кошуровой Т.Е. Г. И.И. (т.д.2 л.д.1-4); а ктом медицинского освидетельствования,

согласно которому Кошурова Т.Е. 06 октября 2018 года находилась в состоянии наркотического опьянения (т.д.2 л.д.241).

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15, ст.ст.273-291 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст.256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного в ходе его рассмотрения, судом не установлено.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов.

Оперативное мероприятие "проверочная закупка" было проведено в соответствии со ст.7 и ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствовала целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся противоправной деятельностью.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий, проведенных по делу в соответствии с требованиями ст.ст.164, 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Сами заключения экспертов N284/2018, N285/2018, N286/2018, N287/2018 и N298/2018 составлены в соответствии с требованиями ст.80 и ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных судом в основу приговора протоколов следственных действий, экспертизы и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено. Все они были оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы приводимые Андреевским В.А. и Кошуровой Т.Е. в свою защиту, тщательно проверялись и полностью опровергнуты представленными и исследованными доказательствами, а их позиция по делу обоснованно расценена судом как способ защиты.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины Андреевского В.А. и Кошуровой Т.Е. в содеянном и постановления по делу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Андреевского В.А. и Кошуровой Т.Е. умысла на сбыт наркотических средств в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей К.А.С, М.С.А, Г.И.И. об обстоятельствах: проведения оперативно-розыскного мероприятия, наблюдения за осужденными во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, их задержания, проведения осмотра места происшествия, личного досмотра осужденных, изъятия у них свертков с наркотическим средством, которое согласно заключениям экспертов содержит одно и то же наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), его количество и фасовка в удобные для сбыта свертки.

При этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было установлено, что Андреевский В.А. и Кошурова Т.Е. с целью сбыта наркотических средств вступили между собой в предварительный сговор, во время совершения преступлений действовали совместно и согласованно для достижения общей цели, в частности, перечисление И.А.В. денежных средств непосредственно Андреевскому В.А. и получение наркотических средств от Кошуровой Т.Е.

Наличие таких подтвержденных обстоятельств является основанием для признания несостоятельными доводов стороны защиты о недоказанности вины Андреевского В.А. в сбыте и в покушении на сбыт наркотических средств и неподтвержденности обвинения о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также для переквалификации действий осужденного Андреевского В.А. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденных по приведенным выше преступлениям сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Андреевского В.А. и Кошуровой Т.Е. по п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Андреевского В.А. и Кошуровой Т.Е, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд подробно привел в приговоре и учел сведения о личности, которые стороны не оспаривают: Андреевский В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете нарколога и психиатра, страдает наркоманией; Кошурова Т.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих Андреевскому В.А. и Кошуровой Т.Е. наказание, суд признал их полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние их здоровья, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Учитывая поведение Кошуровой Т.Е. в ходе предварительного следствия, а также обстоятельств смягчающих наказание, суд, при назначении наказания, обоснованно применил положения ст.64 УК РФ и назначил ей по каждому совершенному ею преступлению наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобах не содержится.

В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, признано совершение Андреевским В.А. преступления при рецидиве преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и в отношении Андреевского В.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Доводы защитника о том, что суд необоснованно при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил к осужденному Андреевскому В.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Исправительная колония общего режима назначена Кошуровой Т.Е. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Андреевского В.А. особо опасного рецидива преступлений отбывать наказание он должен, вопреки доводам апелляционной жалобы, как и было установлено судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии особого режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, резолютивную часть приговора следует уточнить и указать что наказание осуждённым Кошуровой Т.Е. и Андреевскому В.А. назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 03 июля

2019 года в отношении

КОШУРОВОЙ Т

.

Е

. и

АНДРЕЕВСКОГО В

.

А

.

изменить.

Уточнить, что окончательное наказание Кошуровой Т. Е. назначено на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных

п.п. "а

",

"

б" ч.

3

ст.228.1 УК РФ, ч.

3

ст.

30, п.п. "а

",

"

б" ч.

3

ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что окончательное наказание Андреевскому В. А. назначено на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных

п.п. "а

",

"

б" ч.

3

ст.228.1 УК РФ, ч.

3

ст.30, п.п. "а

",

"

б" ч.

3

ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Андреевского В.А, защитника - адвоката Малинкиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: