Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15793/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А.

обвиняемого

Дорогова Г.Ю.

адвоката

Данилина А.Н, предоставившего удостоверение N 9904 и ордер N 244102 от 12 августа 2019 года

при секретаре

Волковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционной жалобе адвоката

Данилина А.Н.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, которым в отношении

Дорогова Г... **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2019 года

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого

Дорогова Г.Ю. и адвоката

Данилина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 24 июля 2019 года в отношении Дорогова Г.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении этиого преступления Дорогов Г.Ю. задержан 24 июля 2019 года в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года в отношении Дорогова Г.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данилин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учета требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ и при отсутствии оснований для содержания Дорогова Г.Ю. под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что принимая решение об избрании Дорогову Г.Ю. мере пресечения в виде заключения под стражу, суд не проверил доводы следствия, что при иной мере пресечения он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и иных лиц, подлежащих допросу по обстоятельствам дела, предупредить неустановленных соучастников преступления о ходе расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что

Дорогов Г.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в гор.Москве, у него на иждивении *детей, из них * несовершеннолетних, характеризуется положительно, ранее не судим, вышел в отставку из органов * более 5 лет назад, имеет многочисленные ведомственные награды руководства МВД России. По утверждению автора жалобы, вывод суда о необходимости заключения Дорогова Г.Ю. под стражу основано на предположении, противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 года, ограничивает права и законные интересы Дорогова Г.Ю, и ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, адвокатом Данилин А.Н.

указывается, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим основанием для содержания обвиняемого под стражей. Учитывая отсутствие предусмотренных ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ оснований для заключения Дорогова Г.Ю. под стражу, автор жалобы считает, что постановление суда принято без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Дорогова Г.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года в отношении Дорогова Г.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2019 года, законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости заключения Дорогова Г.Ю. под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об избрании Дорогову Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, установленный срок содержания Дорогову Г.Ю. под стражей при наличии обоснованных подозрений о причастности Дорогова Г.Ю. к инкриминируемому ему деянию, не превышает 2-х месяцев, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ и вызывается необходимостью проведения расследования в указанный срок.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Дорогова Г.Ю. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что расследуемое уголовное дело не связано с предпринимательской деятельностью, не все соучастники этого преступления установлены и задержаны, и находясь на свободе, Дорогов Г.Ю, являющийся * в отставке, имевший длительный стаж службы в органах *, может использовать свои навыки владения производством оперативно-розыскных мероприятий, и знакомств среди сотрудников правоохранительных органов, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и иных лиц, подлежащих допросу по обстоятельствам дела, предупредить неустановленных соучастников преступления о ходе расследования, либо иным способом путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу, что избрание Дорогову Г.Ю. иной меры пресечения не представляется возможным, и на законных основаниях удовлетворил ходатайство следователя об избрании Дорогову Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Дорогова Г.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Дорогова Г.Ю. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда 1-й инстанции, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания данной меры пресечения, при проверки обоснованности его задержания, оснований для вывода о нарушении прав Дорогова Г.Ю, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, с избранием Дорогову Г.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года в отношении

Дорогова Г. Ю. об

избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Данилина А.Н, без удовлетворения.

Председательствующий: