Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15993/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

защитника - адвоката

Шумаковой И.Б, предоставившей удостоверение N 14711 и ордер N 2322 от 12 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, которым в отношении

Климаса А. А, **, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на два месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Шумаковой И.Б, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2018 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Климаса А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 октября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Климас А.А, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

22 октября 2018 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Климаса А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С данным уголовным делом 19 ноября 2018 года в одно производство соединено 27 уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке в отношении Климаса А.А. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Новицкого С.В. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 11 июля 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2019 года.

18 июля 2019 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Климаса А.А. продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова И.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из ходатайства следователя, ст. 6.1, ст. 97 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и, приводя свой анализ, считает, что уголовное дело не представляет собой особую сложность в расследовании и следствием допущена волокита. Указывает, что следственные и процессуальные действия по делу не проводятся с декабря 2018 года, а все экспертизы были назначены и проведены еще в 2018 году. По её мнению, не представлено доказательств того, что её подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Защитник считает, что суд не обосновал невозможность избрания её подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста, и не принял во внимание, что он вину признал, сам указал на наркотические средства, при изъятии которых и были возбуждены 27 уголовных дел, скрываться не намерен, не судим, зарегистрирован в Московской области, работал, имеет хроническое заболевание сердца, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения её подзащитному на не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Новицкому С.В. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Климаса А.А. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Новицкому С.В. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, проведением множества судебных экспертиз, соединением в одно производство ряда уголовных дел, необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы и окончания предварительного расследования в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Новицкому С.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания Новицкому С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как следует из представленных материалов, Климас А.А. в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и подозревается в совершении 27 особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы гораздо свыше трех лет, предварительное следствие не завершено, судебно-психиатрическая экспертиза не закончена, по месту регистрации не проживал, со слов длительное время употреблял наркотические средства, что подтверждает обоснованный риск того, что в случае изменения Климасу А.А. меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Климаса А.А, что он является гражданином РФ, имеет место жительства в Московском регионе, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, указанные обвиняемым. Указанные данные о личности с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Климас А.А. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Климаса А.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Климаса А.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Климаса А.А. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Климас А.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Климаса, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Климаса А.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, в том числе проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения. В настоящее время назначена судебно-психиатрическая экспертиза, для проведения которой также требуется время. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Климаса А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Климасу А.А, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Климасу А.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Климаса *, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: