Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-16817/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Кирилловой А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N 9444 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N2078 от 27 августа 2019 года Коллегии адвокатов "Союз московских адвокатов",

обвиняемого

Позднякова Алексея Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондрина С.И.

на

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 17 августа 2019 года, которым в отношении:

ПОЗДНЯКОВА А. А, *** ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Гуреевой С.А, обвиняемого Позднякова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2019 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Камяковым Р.Р, из уголовного дела N***, возбужденного 16 августа 2019 года, выделено в отдельное производство уголовное дело N 11901450011000591 и возбуждено уголовное дело в отношении Позднякова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 17 августа 2019 года в 05 час 40 минут Поздняков А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Гуськов В.Б, с согласия врио заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Стадничука С.В, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Позднякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2019 года включительно.

Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 17 августа 2019 года в отношении обвиняемого Позднякова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 октября 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кондрин С.И. высказывает несогласие с вынесенным постановлением.

Указывает, что Поздняков А.А. является уроженцем г.Москвы, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, гражданин РФ, является инвалидом детства, неофициально трудоустроен, а также получает пенсию по инвалидности. Его личность установлена, ранее он не судим, вину в хранении наркотических средств признал.

Отмечает, что ходатайство следствия мотивировано лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе, предположениями о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Позднякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Поздняков А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Позднякова А.А, который не имеет постоянного и легального источника доходов, а также фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Поздняков А.А. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Позднякова А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Позднякова А.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Позднякова А.А.

Данные характеризующие личность обвиняемого Позднякова А.А. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Поздняковым А.А. о наличии у него постоянной регистрации, семейном положении, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Поздняковым А.А. и его защитником предоставленных прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Позднякову А.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Позднякова А.А. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Позднякову А.А. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Позднякова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Позднякова А.А, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Позднякова А.А. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Позднякова А.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Позднякова А.А.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Позднякова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ПОЗДНЯКОВА А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондрина С.И.- без удовлетворения.

Судья