Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-17495/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Рузаковой А.А,

с участием прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого фио, адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым

Акаеву Дагуну Саламбековичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Антипова П.П, но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

дата задержан Акаев Д.С. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата Акаеву Д.С. Симоновским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Акаеву Д.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Акаев Д.С, считают его незаконным, необоснованным. Указывает, что следствие не представило доказательства, подтверждающие намерение фио скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать следствию. В материалах дела нет данных о том, что Акаев Д.С. имеет гражданство другого государства, располагает имуществом, имеет судимости. По мнению адвоката, органами предварительного расследования допущена волокита, поскольку не выполнены запланированные ранее следственные действия, и в ходатайстве не указаны причины их невыполнения. Судом нарушена состязательность судебного разбирательства, поскольку не дана оценка доводам стороны защиты. Просит отменить постановление в отношении фио, избрать ему иную меру пресечения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Акаеву Д.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона надлежащим руководителем следственного органа.

Учитывая, что Акаев Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что он, будучи на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Акаеву Д.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Акаев Д.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Акаеву Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

Акаева Дагуна Саламбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: