Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-18229/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Голубеве А.М,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кузьменко В.В,

защитника - адвоката

Шереметьевой Е.Н, предоставившей удостоверение N 16520 и ордер N 125/А от 26 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шереметьевой Е.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым в отношении

Чотчаева Х. Х, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 04 ноября 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шереметьевой Е.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2019 года следователем по ОВД СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Чотчаева Х.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

04 сентября 2019 года Чотчаев Х.Х. был допрошен в качестве подозреваемого, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Чотчаева Х.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 04 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева Е.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, ст. 108, ст. 99 УПК РФ, из Определений Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 167-О, от 27 мая 2004 года N 253-О, а также свой анализ, и считает, что судом не отражены достоверные сведения, которые бы подтвердили реальность и обоснованность утверждения органов следствия, что её подзащитный может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания. Просит постановление суда изменить, избрав её подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Чотчаева Х.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, официальный источник его дохода не определен, обвиняется в совершении корыстного преступления, ранее судим, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чотчаева Х.Х. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Принимая решение об избрании Чотчаева Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что задержание Чотчаева Х.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Чотчаева Х.Х. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Чотчаева Х.Х. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Судом первой инстанции при избрании Чотчаева Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место жительства, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Чотчаева Х.Х. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие регистрации на территории РФ, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Чотчаеву Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, избранная в отношении Чотчаева Х.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чотчаева Х.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Чотчаева Х.Х. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Чотчаева Х.Х. в следственные органы и суд.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, оснований для избрания Чотчаева Х.Х. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чотчаева Х. Х, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья