Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-18313/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Петруниным А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

осужденного

Ларюшкина Д.А,

защитника - адвоката

Саидалиева К.С,

****

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Ларюшкин Д. А, ****

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ларюшкина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Ларюшкину Д.А. постановлено исчислять с 20 июня 2019 года. Время содержания Ларюшкина Д.А. под стражей с 17 ноября 2018 года по день вступления в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Ларюшкина Д.А. и защитника - адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Ларюшкин признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 ноября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ларюшкин С.Ш, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и, ссылаясь на наличие тяжелых заболеваний, ухудшение состояния здоровья, отсутствие необходимой квалифицированной медицинской помощи, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель П.М.Н. считает ее не подлежащей удовлетворению; полагает виновность Ларюшкина Д.А. доказанной исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую оценку; назначенное осужденному наказание считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и справедливым; просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ларюшкина в открытом хищении имущества П.Л.А, совершенном с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, подтвердившего хищение кошелька, который он бросил из-за преследования, но отрицавшего применение к потерпевшей насилия; потерпевшей П.Л.А, последовательно показывавшей, что, выйдя из магазина и проходя по улице Введенского в городе Москве, почувствовала удар в спину, от которого упала, а находившийся позади нее мужчина вытащил из пакета ее кошелек и стал убегать. Она закричала и обратила внимание прохожих на этого мужчину и двое мужчин побежали за похитившим ее кошелек.

Данные показания потерпевшей согласуются и с показаниями очевидцев произошедшего свидетелей М. С.Н. и Р.В.В, показывавших, что, проходя по улице Введенского в городе Москве, увидели как неизвестный подбежал к женщине, ударил ее в спину, от чего та упала, что-то взял и стал убегать. Свидетель Р.В.В... кроме того, показывал, что вместе с другим очевидцем побежал за этим неизвестным, который забежал в подъезд.

Из показаний свидетелей Б.О.А. и Л.Ю.Н. - сотрудников полиции, следует, что по указанным потерпевшей приметам мужчины, похитившего ее кошелек, в подъезде, на который указали двое мужчин - очевидцев, задержали мужчину, оказавшегося в последующем Ларюшкиным.

Данные, а также иные исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

При этом, потерпевшая и каждый из свидетелей не имели оснований для оговора Ларюшкина, поскольку не были с ним знакомы, а каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности осужденного Ларюшкина в совершенном им преступлении, не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно отверг заявление Ларюшкина о неприменении насилия к потерпевшей, а совокупность положенных в основу приговора признал достаточной для обоснования виновности подсудимого в открытом хищении имущества П.Л.А, совершенном с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку оно было применено в целях облегчения завладения имуществом.

С учетом изложенного, приведенная в приговоре квалификация содеянного Ларюшкиным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены смягчающие наказание Ларюшкина обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Вместе с тем, суд обоснованно и в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание Ларюшкина обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Ларюшкину наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Ларюшкину определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное Ларюшкину наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Ларюшкина Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: