Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-18430/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемой Ерижоковой В.А,

защитника - адвоката Белова Б.О, предоставившего удостоверение N * по г. Москве и ордер N * от 07.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Ерижоковой В.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, по которому

Ерижоковой В. А, * судимой в 2018 году по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 7 суток, а всего до 7 месяцев 07 суток, то есть до 13 октября 2019 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N * возбуждено 5 марта 2019 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заместителем прокурора Восточного административного округа г. Москвы Кречетовым Е.В. 4 июля 2019 года уголовное дело N * направлено прокурору Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы для решения вопроса о соединении с уголовным делом N *, находящегося в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве, возбужденного 20.12.2018 г. в отношении Дамалаева Т.Х, в рамках которого последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СУ России по г. Москве 18 июля 2019 года уголовное дело N * принято к своему производству.

Руководителем следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве 18 июля 2019 года уголовные дела N * и N * соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен N *.

6 марта 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления Ерижокова В.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение.

Измайловским районным судом г. Москвы 7 марта 2019 года Ерижоковой В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в последний раз Черемушкинским районным судом г. Москвы 4 сентября 2019 года на 1 месяц 7 суток, а всего до 7 месяцев 7 суток, то есть до 13 октября 2019 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 13 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ерижокова В.А. считает постановление суда незаконным. Отмечает, что уже полгода находится под стражей, за это время следователь к ней ни разу не явился, и не было произведено ни одного следственного действия. Указывает, что скрываться от суда и следствия не намерена, опасности для общества не представляет. Просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Ерижоковой и пришел к правильному выводу, что задержание Ерижоковой произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, органом расследования порядок привлечения Ерижоковой в качестве обвиняемой не нарушен.

При принятии обжалуемого решения суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией, вопреки мнению обвиняемой, не получено. Непроведение следственных действий с Ерижоковой не свидетельствует о волоките по делу, поскольку не указывает о непроведении следственных и процессуальных действий, не требующих участия обвиняемой. При этом судом проверено и правильно указано в постановлении, что дело представляет особую сложность.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерижоковой, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Ерижоковой более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены конкретные обстоятельства, подтвержденные материалами ходатайства следователя, которые послужили основанием для продления срока содержания Ерижоковой под стражей.

Так документально подтвержденных сведений о наличии у Ерижоковой места работы, легального источника доходов материалы ходатайства следователя не содержат, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. При этом Ерижокова по месту регистрации не проживает, ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления. Такие фактические обстоятельства в совокупности с корыстным характером, тяжестью выдвинутого против Ерижоковой обвинения, его конкретными обстоятельствами правильно оценены судом, как дающие достаточные основания полгать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, Ерижокова может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ерижоковой соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Ерижоковой В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья: