Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-18549/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Хабарова А.А., его защитников адвоката Абдуллаева Э.С., представившего удостоверение N 17799 и ордер N 026212 от 30 сентября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байрамова Э.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым

Хабаров А.А, ***, ранее судимый:

1) 04 декабря 2008 года Зюзинским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 232, п. "а" ч. 2 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

освобожденный 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

2) 07 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением суда от 10 июля 2018 года условное осуждение отменено и наказание, назначенное приговором суда, исполнено),

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы, и окончательно назначено Хабарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 января 2018 года по 24 июня 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Хабарова А.А. и защитника адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года Хабаров А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено 21 января 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей И.М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Хабаров А.А. вину в совершении преступления не признал полностью, утверждая, что удары ногами в область груди потерпевшей И.М.А. он не наносил, а лишь несколько раз толкнул ее, в результате чего потерпевшая упала и ударилась о тумбочку, также он не похищал у потерпевшей принадлежащее ей имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов Э.В. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом в ходе судебного следствия должным образом не проверены и не оценены показания осужденного Хабарова А.А. о том, что он не избивал И.М.А. и не похищал ее имущество, при этом выводы суда о виновности осужденного основаны исключительно на показаниях потерпевшей и не подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, защитник утверждает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство осужденного Хабарова А.А. и не вызвал в судебное заседание для повторного допроса потерпевшую И.М.А, чем было нарушено право осужденного на защиту. Учитывая изложенное, адвокат Байрамов Э.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело в отношении Хабарова А.А. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность осужденного Хабарова А.А. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевшая И.М.А, будучи допрошенной при производстве по делу, показывала, что 21 января 2018 года Хабаров А.А. потребовал купить ему водку, а после того, как она отказалась, пытался отобрать ее банковскую карту, повалил на пол и начал душить, затем нанес ей не менее 10 ударов по ребрам и грудной клетке, требуя при этом передачи ему карты и мобильного телефона. Далее Хабаров А.А. забрал из ее куртки карту и мобильный телефон, после чего толкнул ее и вновь нанес ей удары по ребрам.

Свидетель К.С.В. показал об обстоятельствах производства личного досмотра И.М.А, в ходе которого последняя добровольно выдала мобильный телефон и дебетовую карту ПАО "Сбербанк", которые ранее ей вернул Хабаров А.А.

Кроме того, вина осужденного Хабарова А.А. в совершении описанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшей И.М.А. от 23 января 2018 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Хабарова А.А, который 21 января 2018 года причинил ей телесные повреждения;

- протоколом личного досмотра от 25 января 2018 года, в ходе которого И.М.А. добровольно выдала мобильный телефон и дебетовую карту ПАО "Сбербанк", пояснив, что данные предметы 22 января 2018 года ей вернул Хабаров А.А.;

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2018 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон, дебетовая карта "ПАО Сбербанк", кассовый чек, детальный чек и выписка по счету;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого при обращении И.М.А. в медицинские учреждения 21 января 2018 года была обнаружена тупая травма левой половины грудной клетки: гематома на боковой поверхности грудной клетки, переломы 7,8,9 и 10 ребер, осложнившаяся гидропревмотораксом, потребовавшая для своего разрешения проведения оперативного лечения, и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Для образования данной травмы было достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении.

Подтверждается вина осужденного Хабарова А.А. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденного Хабарова А.А. о том, что он не причинял тяжкий вред здоровью потерпевшей И.М.А. и не похищал ее имущество, показания подсудимого обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, поскольку объективно доводы осужденного никакими доказательствами не подтверждены, при этом они в категоричной форме опровергнуты показаниями потерпевшей И.М.А. об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления осужденным Хабаровым А.А, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены выписка по счету и чеки, содержащие сведения о приобретении 21 января 2018 года в 17 часов 44 минуты, то есть после совершения преступления, путем безналичной оплаты банковской картой двух бутылок водки, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести имевшихся у И.М.А. телесных повреждений, образовавшихся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей И.М.А, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом потерпевшая давала показания после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также она был предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Хабарова А.А. в совершении преступления.

Суд верно квалифицировал действия осужденного Хабарова А.А. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и сделал правильный вывод о том, что в ходе судебного заседания нашли свое полное подтверждение все квалифицирующие признаки п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Отдельные юридико-технические погрешности в описательно мотивировочной части приговора не влияют на правильность выводов суда, а потому не влекут изменение или отмену приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство осужденного Хабарова А.А. о вызове и повторном допросе потерпевшей И.М.А, то они высказаны вопреки протоколу судебного заседания, замечания на который в порядке ст. 260 УПК РФ от участников процесса не поступили. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный и его защитник не заявляли ходатайств о повторном допросе И.М.А, в том числе и на стадии окончания судебного следствия, и не возражали против окончания судебного следствия в пределах исследованных доказательств.

При назначении Хабарову А.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, возраст и состояние здоровья Хабарова А.А, положительная характеристика, наличие иждивенцев и длительное нахождение в условиях изоляции от общества признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время суд в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Хабарова А.А. наличие особо опасного рецидива и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Хабарова А.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение суда о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 70 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года в отношении

Хабарова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: