Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18804/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

обвиняемой Устиновой Ю.В,

защитника - адвоката Малькова В.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Устиновой Ю.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года, которым

Устиновой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2019 года.

В удовлетворении ходатайства защиты Устиновой Ю.В. об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей - отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Куприянова Александра Викторовича, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11802450048000052 возбуждено 04 июня 2018 года старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Пякшевым А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Л.Л. и неустановленных лиц.

26 октября 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела: N 11802450048000057, возбужденное 18 июня 2018 года в отношении П.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, N 11802450048000058, возбужденное 18 июня 2018 года в отношении Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291 УК РФ, N 11802450048000074, возбужденное 13 августа 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, N 11802450048000075, возбужденное 20 августа 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу N 11802450048000052, которое принято к производству следователем по ОВД Пякшевым А.Р.

18 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Устинова Ю.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 сентября 2018 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Устиновой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей продлевался судом до 11 месяцев 17 суток, то есть до 04 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11802450048000052 неоднократно продлевался, последний раз продлен 19 августа 2019 года заместителем Председателя СК России на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Устиновой Ю.В. на 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Устиновой Ю.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемая Устинова Ю.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом был отклонен ее довод о том, что инкриминируемое ей деяние было совершено в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а также проигнорирован довод о том, что она является генеральным директором организации, оказывающей юридические услуги. Также суд проигнорировал тот факт, что учредительные документы, договор оказания юридических услуг и копия доверенности, выданной клиентом, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу с соответствующими выводами следствия о том, что это подтверждает оказание Устиновой Ю.В. юридических услуг. В соответствии с п.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.4 ст.159 УК РФ, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности. Судом не учтено наличие у нее постоянного места жительства в г.Москве, то, что ее личность установлена, избранную меру пресечения она не нарушала, не скрывалась от органа предварительного следствия или суда. Указывает на то, что суд первой инстанции сослался на доводы следствия об особой сложности дела и необходимости выполнения большого количества следственных действий. Однако, судом не учтен тот факт, что выполнение требований ст.217 УПК РФ с ней завершено 22 июля 2019 года, а особая сложность вызвана объединением ее уголовного дела с другими уголовными делами, участники которых не связаны с ней соучастием и другими связующими обстоятельствами. Просит отменить постановление суда и изменить ей меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Устинова Ю.В, адвокат Мальков В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, Устинова Ю.В. просила избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, адвокат Мальков В.Д. просил изменить Устиновой Ю.В. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Кузьменко В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Устиновой Ю.В. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Устиновой Ю.В. под стражей и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и соответствуют им.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Устиновой Ю.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Устиновой Ю.В. обвинения и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Устинова Ю.В, обвиняемая в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для отмены или изменения постановления не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Устиновой Ю.В. деяния, данных о ее личности, не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемая и защитник в суде апелляционной инстанции.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемой Устиновой Ю.В. под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, с учетом необходимости выполнения большого объема следственных действий, характера и фактических обстоятельств расследуемого преступления.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

Предусмотренных действующим законодательством медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Устиновой Ю.В. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию ее под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из представленного материала не усматривается, что деяние, которое инкриминируется обвиняемой, совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Судебное решение о продлении Устиновой Ю.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Устиновой оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Судья: