Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19023/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

с участием: прокурора Найпак О.А,

осужденного Баренбаума Д.Д, его защитника - адвоката Велегура Е.Н, представившего удостоверение N 14958 и ордер N 124 от 1 августа 2019 года,

осужденного Пляцового А.П, его защитника - адвоката Мороза А.Б, представившего удостоверение N 16546 и ордер N 114 от 1 августа 2019 года,

потерпевших Люблинского И.И, Каминской Т.Ф, Настоящего В.К, Абдулина А.А, Трофимова Ю.Г, Васильева А.Ю,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Щербакова М.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Баренбаума Д.Д. и Пляцового А.П, осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления прокурора Найпак О.А. и потерпевших Люблинского И.И, Каминской Т.Ф, Настоящего В.К, Абдулина А.А, Трофимова Ю.Г, поддержавших апелляционное представление, мнение осужденных Баренбаума Д.Д. и Пляцового А.П, адвокатов Велегура Е.Н. и Мороза А.Б, потерпевшего Васильева А.Ю, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года Баренбаум Д.Д. и Пляцовой А.П, каждый, осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы Щербакову М.В. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Баренбаума Д.Д. и Пляцового А.П.

В апелляционном представлении прокурор Юго-Восточного административного округа г. Москвы Щербаков М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что копия приговора от 29 апреля 2019 года, в нарушение ст. 312 УПК РФ, была вручена государственному обвинителю 21 мая 2019 года, то есть по прошествии более 5 суток, со дня провозглашения приговора и по истечении процессуального срока для обжалования, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ", прокуратура является единым централизованным органом, призванным реагировать на незаконные судебные решения.

Прокурору округа о постановленном приговоре стало известно 1 августа 2019 года, после чего прокурором округа было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора и апелляционное представление на приговор суда. В данном случае прокурором требования закона были соблюдены.

Судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть апелляционное представление от 6 августа 2019 года на приговор суда по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов дела, копия приговора от 29 апреля 2019 года государственному обвинителю была вручена 21 мая 2019 года, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор был вручен государственному обвинителю по истечении 5 суток со дня его провозглашения и после истечения процессуального срока его обжалования, причина пропуска прокурором срока апелляционного обжалования приговора признается судом апелляционной инстанцией уважительной.

При указанных обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении мотивы отказа в восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не отвечает указанным требованиям закона.

С целью соблюдения прав участников уголовного судопроизводства на обжалование приговора суда, принимая во внимание, что приговор суда также обжалуется иными участниками процесса, а именно, осужденными, стороной защиты и потерпевшими, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора суда, так как доводы апелляционного представления не опровергнуты материалами дела, в связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Баренбаума Д.Д. и Пляцового А.П. - отменить.

Ходатайство прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Щербакова М.В. о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года удовлетворить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: