Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19173/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Т,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Ильина С.Б,

защитника - адвоката

Мошанского А.И, предоставившего удостоверение N 3596 и ордер N 094 от 07.10.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алекперова Ш.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Ильину С.Б, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Мошанского А.И. и обвиняемого Ильина С.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших её удовлетворить и изменить Ильину С.Б. меру пресечения на домашний арест, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, сроки следствия продлевались в установленном порядке.

В ходе расследования уголовного дела 01 ноября 2017 года следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого Ильина С.Б, а 06 ноября 2017 г. - постановление о привлечении Ильина С.Б. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (заочно).

21 апреля 2018 г. Ильин С.Б. объявлен в международный розыск.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 г. обвиняемому Ильину С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

30 июня 2019 г. Ильин С.Б. экстрадирован из Черногории в Российскую Федерацию и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

16 июля 2019 г. Ильину С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 ноября 2019 года и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 26.11.2019 г. включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г. срок содержания под стражей обвиняемому Ильину С.Б. продлен на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 26 ноября 2019 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ильину С.Б. меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алекперов Ш.М. в защиту интересов Ильина С.Б. указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя текст судебного решения, адвокат утверждает, что вывод суда о возможности обвиняемого, в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, скрыться или воспрепятствовать производству по делу, не находит своего подтверждения.

Ссылаясь на то, что в суде первой инстанции был указан ошибочный адрес для проживания Ильина С.Б, а к своей апелляционной жалобе адвокат прилагает документы о квартире, арендованной родным братом Ильина С.Б, адвокат просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ильина С.Б, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Ильин С.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники преступления, совершенного в составе организованной группы, установлены и задержаны, сам Ильин С.Б. по месту регистрации не проживал, находился в розыске, скрываясь от органов предварительного следствия, и после задержания был экстрадирован на территорию Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе, сведения о личности обвиняемого, месте его проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на положения ст. 110 УПК РФ и отмечая, что обстоятельства, которые были учтены при избрании Ильину С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о наличии достаточных данных полагать, что Ильин С.Б, в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ильина С.Б. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд исследовал характеризующие личность Ильина С.Б. сведения, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на наличие у обвиняемого семьи, малолетних детей, на его состояние здоровья и возможность проживать в г. Москве у родственников. Вместе с тем, как верно указано судом в постановлении, ни приведенные данные, ни иные установленные в отношении обвиняемого сведения о личности, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не свидетельствуют о том, что Ильин С.Б. лишен возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу. Проверив доводы сторон, приняв во внимание тяжесть предъявленного Ильину С.Б. обвинения и совокупность сведений, характеризующих его личность, включая факт того, что он находился в розыске, суд счел доводы следователя убедительными и принял решение об удовлетворении ходатайства, в связи с чем утверждения адвоката Алекперова Ш.М. о необоснованности выводов суда являются несостоятельными.

Оценивая заявление Ильина С.Б. об ухудшении его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо документов о невозможности содержания обвиняемого под стражей или невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в следственном изоляторе в связи с имеющимися у него заболеваниями суду не представлено.

Представленное суду первой инстанции для рассмотрения постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Ильина С.Б. под стражей составлено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и согласовано в установленном порядке с руководителем следственного органа. Документы в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов следователем представлены и были исследованы в суде первой инстанции. При этом, проанализировав представленные материалы, суд установилналичие у органов предварительного следствия достаточных данных, указывающих на причастность к совершению преступления Ильина С.Б.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по указанному вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Ильина С.Б. под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Ильину С.Б. срока содержания под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 26 ноября 2019 года включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении, однако, продлив срок содержания обвиняемого под стражей до 26.11.2019 г, то есть на меньший срок, чем ходатайствовал следователь, не убедился в правильности их исчисления.

Между тем, из материалов следует, что Ильин С.Б. экстрадирован на территорию РФ 30 июня 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему судом сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации, не отменялась и не изменялась. Срок данной меры, как верно указано следователем в его ходатайстве, истекал 30 августа 2019 г.

Таким образом, при продлении срока содержания обвиняемого Ильина С.Б. под стражей для проведения расследования по делу в соответствии с ходатайством следователя на 02 месяца 26 суток, срок судом фактически продлен

до

25 ноября 2019 года, а не 26 ноября 2019 г, как указано в постановлении.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд полагает необходимым изменить постановление и, проверив правильность исчисления срока, уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемого Ильина С.Б. продлен до 25 ноября 2019 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ильину С.Б. на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и интересы правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу. Причем, не усматривая оснований для удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе адвокатом Алекперовым Ш.М. требований об избрании в отношении Ильина С.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, следует отметить, что в заседании суда первой инстанции 28 августа 2019 года защитник обвиняемого просил об избрании домашнего ареста в квартире, которая принадлежит родственникам Ильина С.Б, а к своей апелляционной жалобе приложил договор найма жилого помещения от 21 июля 2019 года, то есть заключенного задолго до дня рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Однако, как пояснил обвиняемый Ильин С.Б. в настоящем судебном заседании, о наличии такого договора он осведомлен не был, с Ильиным А.Б, являющимся его братом, вопрос о найме какого-либо жилого помещения не обсуждал, и, кроме того, жена Ильина С.Б. в арендованной квартире не проживает, поскольку проходит лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ильина С.Б, изменить, указав в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 02 месяца 26 суток,

а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 25 ноября 2019 года.

В остальной части постановление суда о ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий