Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19201/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Цыркалюка А.А, представившего удостоверение N* и ордер N* от 8 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Цыркалюка А.А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым в отношении

Узбековой К. И, * не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Цыркалюка А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 декабря 2018 года Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве по факту обнаружения трупа Пунчевой Н.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Узбекова, с участием защитника допрошена в качестве подозреваемой.

24 декабря того же года Узбековой было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве от 7 августа 2019 года данное уголовное дело было передано для организации дальнейшего расследования в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве и 14 августа 2019 года принято к производству следователем.

17 сентября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 11 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года срок содержания обвиняемой Узбековой под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 23 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цыркалюк А.А, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращает внимание на неоднократность продления срока содержания обвиняемой Узбековой под стражей по одним и тем же основаниям, что, по его мнению, свидетельствует о допущенной по делу волоките и неэффективности организации предварительного расследования. Кроме того, защитник указывает на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у данной обвиняемой реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Автор жалобы обращает внимание на нарушение права обвиняемой пользоваться услугами переводчика, поскольку она не в достаточной степени владеет русским языком.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и избрании обвиняемой Узбековой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Узбековой избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о ее личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Узбековой в совершении особо тяжкого преступления, соблюдении порядка ее задержания и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Узбековой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемой срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Узбековой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Узбековой на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемой Узбековой срока содержания под стражей, суд учел данные о ее личности, в том числе наличие у нее постоянного места жительства, состояние здоровья, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой Узбековой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, а также количества проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе и связанных с производством экспертиз, обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела. При этом, следственные действия по уголовному делу могут проводиться и без участия обвиняемого, в связи с чем оснований полагать о допущенной по уголовному делу волоките или неэффективности организации предварительного расследования не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Утверждение защитника в жалобе о нарушении права Узбековой давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика не основано на законе.

Рассмотрев и отклоняя данное ходатайство стороны защиты, суд обоснованно исходил из того, что Узбекова является гражданкой РФ, родилась и выросла в городе Москве, где получила полное среднее и высшее образование, в связи с чем оснований полагать, что она не владеет или недостаточно владеет русским языком, не имелось. Ссылка защитника на то, что Узбекова не в полной мере понимает значение юридических терминов, также не является основанием для участия в деле переводчика, поскольку именно в данных целях ее интересы обеспечены участием по делу избранного защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Узбековой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Узбековой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Узбековой К. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Цыркалюка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: