Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19493/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

обвиняемого Байдакова Д.Н. и его защитника - адвоката Кибизова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шехматова Л.М.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 ноября 2019 года, в отношении

Байдакова Дениса Николаевича, **** ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Байдакова Д.Н. и его защитника - адвоката Кибизова А.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России на станции Москва-Беллорусская находится уголовное дело, возбужденное 22 сентября 2019 года в отношении Байдакова Д.Н. и Курносенкова И.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением из кармана куртки спящего потерпевшего мобильного телефона и денежных средств с причинением значительного ущерба на сумму *** рублей.

23 сентября 2019 года, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Байдаков Д.Н, которому предъявлено обвинение, на основании судебного постановления от 25 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 ноября 2019 года.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Шехматов Л.М, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения Байдакова Д.Н. под стражу; выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что личность обвиняемого документально подтверждена, он является семейным человеком, гражданином РФ, на территории которой имеет постоянное место жительства и регистрации; на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободить Байдакова Д.Н. из-под стражи.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байдакова Д.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Байдаков Д.Н. заключен под стражу.

Так, ему инкриминируется преступление средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества, ранее Байдаков Д.Н. уже был судим, в том числе за корыстное преступление, на момент задержания по данному делу официально трудоустроен Байдаков Д.Н. не был, соответственно, легального источника дохода не имел, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства не имеет, при допросе в качестве подозреваемого сообщил, что в Москву прибыл на заработки, точного адреса своего фактического проживания не знает.

Указанные обстоятельства, несмотря на наличие у обвиняемого на иждивении двоих малолетних детей, давали достаточные основания для заключения Байдакова Д.Н. под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает невозможным избрание в отношении Байдакова Д.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Байдакова Д.Н. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

В ходе досудебного производства Байдакову Д.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Байдаков Д.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байдакова Дениса Николаевича сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 ноября 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: