Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19569/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при помощнике

Т,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

заявителя

Ф.В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ф.В.И. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, которым в принятии жалобы Ф.В.И. на действия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш.К.С, выразившееся в не проведении по его заявлению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав Ф.В.И, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Ф.В.И. подал в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие действия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш.К.С, выразившееся в не проведении по его заявлению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в принятии жалобы Ф.В.И. на действия должностного лица отказано.

В апелляционной жалобе Ф.В.И, цитируя нормы УПК РФ, считает постановление суда незаконным, просит отменить обжалуемое постановление суда, так как нарушается его право на пересмотр судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Судом первой инстанции установлено, что на заявление Ф.В.И, о привлечении к уголовной ответственности следователя К.М.А, судьи Зюзинского районного суда г. Москвы Л.М.А. и сотрудников УВД по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, заместителем руководителя управления по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Ш.К.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи отсутствием оснований для проведения процессуальной проверки.

Из заявления Ф.В.И. поданного руководителю следственного органа следует, что он, по сути, не согласен с приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.204 УК РФ и осуждён к наказанию в виде лишения свободы со штрафом и лишением права заниматься экспертной деятельностью.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы Ф.В.И. к рассмотрению поскольку, Ф.В.И. вправе обжаловать судебный приговор в установленном законом порядке.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года вынесенное в связи с жалобой Ф.В.И. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко