Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19801/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

при помощнике судьи Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитников - адвоката Бобковой М.Б, адвоката Вдовкина Д.А,

обвиняемого Приймака И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ковзика А.О, Хмелевского С.Ф. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым в отношении

Агамалова,

Приймака,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2019 года, каждому,

в удовлетворении ходатайств стороны защиты об избрании меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Приймака И.В, адвокатов Бобковой М.Б, Вдовкина Д.А, мнение прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20.07.2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Агамалова В.А.о, Приймака И.В.

Агамалов В.А.о, Приймак И.В. задержаны 20.07.2019 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 20.07.2019 года в отношении Агамалова В.А.о. и Приймака И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20.09.2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 13.09.2019 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20.10.2019 года.

Следователь ГСУ СК РФ по городу Москве Агафонова М.А. с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемым меры пресечения.

Срок содержания Агамалова В.А.о, Приймака И.В. под стражей 17.09.2019 года продлен Пресненским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20.10. 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковзик А.О. в защиту обвиняемого Агамалова В.А.о. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылается на нарушение судом УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского суда по правам человека. Утверждает, что суд формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, но конкретных и фактических доказательств, свидетельствующих о том, что Агамалов В.А.о, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, представлено не было. Обращает внимание на неэффективную организацию предварительного расследования, допущенную по делу волокиту. Отмечает, что такое основание для продления срока содержания под стражей, на что указал суд, как наличие у Агамалова В.А.о. обширных связей среди сотрудников правоохранительных органов, его осведомленность о формах и методах работы правоохранительных органов, не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством РФ. Агамалов В.А.о. не является (и не являлся) действующим сотрудником правоохранительных органов, имеет постоянное место жительство, положительные характеристики с места работы, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имущества за пределами РФ не имеет. По данному уголовному делу следствием уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу, все возможности Агамалова В.А.о. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. В основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, что является нарушением требований действующего закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Агамалова В.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

В апелляционной жалобе адвокат Хмелевский С.Ф. в защиту обвиняемого Приймака И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Также полагает, что органами следствия по делу допущена волокита. Доводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в связи с тем, что у Приймака И.В. имеются обширные связи среди сотрудников правоохранительных органов и он осведомлен о формах и методах работы данных органов не основаны на кормах действующего законодательства и не соответствуют представленным материалам.

Судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты и решение о продлении срока содержания под стражей вынесено лишь на основании тяжести предъявленного обвинения, что является недопустимым.

В настоящее время все необходимые следственные действия проведены, в связи с чем у Приймака И.В. отсутствует возможность каким-либо образом повлиять на следствие.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Приймака И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

В судебном заседании обвиняемый Приймак И.В. и адвокат Бобкова М.Б. доводы апелляционных жалоб, адвокат просила избрать Приймаку И.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а обвиняемый Приймак И.В. просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Вдовкин Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил избрать в отношении Агамалова В.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Агамалова В.А.о. и Приймака И.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Агамалова В.А.о. и Приймака И.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Агамалова В.А.о. и Приймака И.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности каждого обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Агамалов В.А.о. и Приймак И.В, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Приймак И.В. постоянного легального источника дохода не имеет, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении Агамалова В.О.о. и Приймака И.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности обоих обвиняемых к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Агамалову В.А.о. и Приймаку И.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо залог, а также запрет определенных действий, о чем просили адвокаты и обвиняемый Приймак И.В. в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что органами следствия по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Агамалова, Приймака оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: