Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19815/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., заявителя Загайновой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Загайновой О.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Загайновой О.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Лексашевой Я.В.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя Загайнову О.Н, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Масленникой З.М, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Загайнова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Лексашевой Я.В, выразившееся в невозврате изъятых в ходе задержания 07 сентября 2018 года товарно-материальных ценностей ООО "***".

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы заявителя Загайновой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Загайнова О.Н. просит отменить постановление суда, полагая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указала, что суд при рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверил доводы о том, что товарно-материальные ценности в действительности были изъяты и сотрудники полиции пытаются скрыть данное обстоятельство.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

В данном случае при рассмотрении по существу жалобы заявителя Загайновой О.Н. указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, проведено с соблюдением установленного порядка, в пределах требований, сформулированных заявителем в жалобе; пределы судебной проверки судом в целом определены правильно.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету судебного разбирательства, основаны на сведениях, полученных при производстве по жалобе.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Лексашевой Я.В, поскольку в рамках находившегося в ее производстве уголовного дела N 11801450079000717 в отношении Шевцова А.В. какие-либо товарно-материальные ценности ООО "***" не изымались и вещественными доказательствами не признавались.

Что касается доводов заявителя Загайновой О.Н. о совершении сотрудниками полиции противоправных действий, связанных с незаконным изъятием товарно-материальных действий ООО "***", то они не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат проверке в ином процессуальном порядке.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы заявителя Загайновой О.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Загайновой О.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко