Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-19901/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О.,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Ахвердова С.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ефименко М.И, осужденного Ахвердова С.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым

Ахвердов ****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин Грузии, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2019 года. Засчитано в срок отбывания наказания период содержания Ахвердова С.А. под стражей с 06 июня 2018 года до 12 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ахвердова С.А. с 07 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Дуйшенбекова Ч.Д. удовлетворен, взыскано с Ахвердова С.А. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Ахвердова С.А, адвоката Злотник Е.Е, прокурора Зайцева И.Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахвердов С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Ахвердов С.А. вину в совершении преступления не признал.

Адвокат

Ефименко М.И. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является необоснованным, несправедливым; доводы защиты о невиновности подсудимого не были в полной мере проверены судом; суд должен указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты; приговор не может быть основан на предположении; неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого; фактические обстоятельства дела судом установлены неверно; Ахвердов С.А. вину не признал, приговор основан исключительно на показаниях потерпевшего; Ахвердов С.А. не мог оспорить показания потерпевшего, задать ему вопросы; очевидцев преступления не имеется; показания потерпевшего Дуйшенбекова С.А. вызывают сомнения и являются недостоверными; потерпевший не указывает, что Ахвердов С.А. был в очках, а согласно справке, их ношение необходимо на постоянной основе, о чем также подтвердил свидетель Гараев В.А, указавший, что без очков тот передвигается неуверенной походкой; согласно протоколу досмотра вещей у Ахвердова С.А. изъят нож с 6 отверстиями на рукоятке, в протоколе указано, что Ахвердов С.А. от подписи отказался; Ахвердов С.А. заявил, что ранее он этот протокол не видел, а нож ему подложили; дактилоскопическая экспертиза ножа не проводилась; защита просила признать нож недопустимым доказательством; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденный

Ахвердов С.А. в апелляционных жалобах (дополнении) указывает на свое несогласие с приговором, суд отказал в допросе свидетеля Гараева Р.А.; приговор основан на предположении; ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы было отклонено; с квалификацией содеянного он не согласен; его действия были неправильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, нож был подкинут сотрудниками полиции; его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ; приговор основан на сомнительных доказательствах; показания потерпевшего Дуйшенбекова Ч.Д. являются противоречивыми; процесс проходил с обвинительным уклоном, нарушением равенства прав сторон; просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд, переквалифицировать действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Енацкий Д.С. считает приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ахвердов С.А, адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Зайцев И.Г. полагал, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ахвердова С.А. не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, требования ст.389.16 УПК РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступление, время, место способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Требования данной статьи уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Судом первой инстанции в приговоре не установлено обстоятельство, подлежащее доказыванию, перечисленное в ст. 73 УПК РФ, а именно, не установлено место совершения Ахвердовым С.А. разбоя.

Судебная коллегия считает, что данное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене приговора, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Основания содержания под стражей Ахвердова С.А. не изменились, в этой связи, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания под стражей Ахвердова С.А. до 19 января 2020 года.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам апелляционных жалоб, которые в настоящий момент в связи с отменой приговора по указанным выше обстоятельствам, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в отношении

***** отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Срок содержания под стражей Ахвердова С.А. установить до 19 января 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: