Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19922/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А.

обвиняемых

Нарикаева Р.В, Чабана П.О, Черткоева Д.В.

адвокатов

Габуева И.Т, представившего удостоверение N 636 и ордер N 101 от 27 сентября 2019 года,

Тоштаевой Г.Б, представившей удостоверение N 15286 и ордер N 5382 от 14 октября 2019 года,

Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 16/16 от 14 октября 2019 года

помощника судьи

Волковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционным жалобам адвокатов Габуева И.Т, Прищепы В.Н, обвиняемого Чабана П.О. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении

Нарикаева Р. В.**, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9-и месяцев, то есть до 30 октября 2019 года

Чабана П. О. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9-и месяцев, то есть до 30 октября 2019 года

Черткоева Д.В. ** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9-и месяцев, то есть до 30 октября 2019 года

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемых

Нарикаева Р.В, Чабана П.О, Черткоева Д.В, адвокатов

Габуева И.Т,Тоштаевой Г.Б,Толмачевой Л.Л,поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 30 января 2019 года в отношении Нарикаева Р.В, Чабана П.О, Черткоева Д.В. и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления Нарикаев Р.В, Чабан П.О. и Черткоев Д.В.задержаны 30 января 2019 года в порядке ст.91 УПК РФ и 6 февраля 2019 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда гор. Москвы от 1 февраля 2019 года в отношении Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в судебном порядке до 8 месяцев, то есть до 30-го сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке до 30-го октября 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2019 года срок содержания Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В. под стражей продлен на один месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габуев И.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", автор жалобы указывает, что суд на дал оценки представленным следствием материалам, по которым срок содержания Нарикаева Р.В. под стражей продлевается в третий раз по одним и тем же основаниям, при этом с февраля 2019 года каких-либо следственных действий с Нарикаевым Р.В. не проводится. По утверждению автора жалобы, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя и продлил Нарикаеву Р.В. срок содержания под стражей при отсутствии доказательств о причастности Нарикаева Р.В. к инкриминируемому ему деянию и достоверных данных, что при иной мере пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Нарикаев Р.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, тяжесть предъявленного обвинения при изменении обстоятельств, обосновывающих избраниеНарикаеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для применения к нему данной меры пресечения, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Нарикаева Р.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Прищепа В.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, так как предусмотренных законом оснований для продления Черткоеву Д.В. срока содержания под стражей не имеется. Указывает, что судом не выяснялись обстоятельства продления ему срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям, особая сложность расследуемого уголовного дела ничем не подтверждается. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что, несмотря на отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Черткоева Д.В. под стражей, суд удовлетворил ходатайство следователя, и не принял во внимание, что Черткоев Д.В. ранее не судим, являясьиндивидуальным предпринимателем, имеет официальный источник дохода, у него на иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, данных, что при иной мере пресечения Черткоев Д.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Обращает внимание, что Черткоев Д.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на территории Московского региона, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Черткоева Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чабан П.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд не обратил внимание на допущенную следствием волокиту по делу, не выяснил причины невыполнения следователем процессуальных и следственных действий после предыдущего продления ему срока содержания под стражей. Указывает, что он ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, у него на иждивении двое малолетних детей, зарегистрирован в Московской области, давал признательные показания, оспаривая лишь квалификацию содеянного, которое должно быть, по его мнению, расценено как самоуправство. Просит постановление Таганского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2019 года отменить и избрать ему мру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления Таганского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. срока содержания под стражей на один месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности расследуемого дела и при наличии оснований для применения такой меры пресечения, до 12 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В.срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В.срока содержания под стражей 30 сентября 2019 года, следователем Гончаровым К.В. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлениями от 19 сентября 2019 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. данной меры пресечения на 1 месяц, всего до 9-и месяцев, то есть до 30 октября 2019 года, для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования и выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В.меры пресечения в виде содержания под стражей на запрашиваемый срок, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемых под стражей не превышает 12 месяцев, не противоречит сроку предварительного следствия, продлённого до 30 октября 2019 года для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, оно соответствует требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В.под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного им обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В.к инкриминируемым им деянию, особой сложностью расследования данного группового уголовного дела, обусловленной значительным объёмом проводимых процессуальных и следственных действий, количеством проведенных судебных экспертиз, установления всех соучастников данного преступления, необходимостью получения ответов на запросы из других субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. срока содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что не все участники данного преступления установлены и задержаны, достоверных данных о наличии у обвиняемых легального источника дохода не имеется, все трое знакомы с потерпевшим, Нарикаев Р.В. по месту регистрации длительное время не проживает, и при наличии предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ оснований для содержания их под стражей,суд пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании их под стражей, не отпала, так как при избрании Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В.иной меры пресечения, они будет иметь возможность продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В.заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию Нарикаева Р.В, Чабана П.О. и Черткоева Д.В.под стражей.

Данных о волоките по делу, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения о продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В.срока содержания под стражей, не имеется.

Вопросы доказанности вины и квалификации действий обвиняемых не обсуждаются судом при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении дела по существу.

Постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В. срока содержания под стражейодин месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Нарикаеву Р.В, Чабану П.О. и Черткоеву Д.В.предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемых, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение им меры пресечения на домашний арест, либоиную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года в отношении

Нарикаева Р. В, Чабана П. О, Черткоева Д. В. о продлении срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9-и месяцев, то есть до 30 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Габуева И.Т, Прищепы В.Н, обвиняемого Чабан П.О. без удовлетворения.

Председательствующий: