Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20066/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., заявителя Сергеева Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сергеева Я.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Сергеева Я.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя Сергеева Я.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Сергеев Я.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать время его нахождения под домашним арестом с 06 октября 2017 года по 11 мая 2018 года объявленной им бессрочной голодовкой.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года заявителю Сергееву Я.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Сергеев Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе являются необоснованными, поскольку имело место нарушение его конституционных прав во время его содержания под домашним арестом. Заявитель Сергеев Я.В. просит постановление отменить и принять новое решение, которым удовлетворить поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, предметом судебной проверки являются действия, бездействия и решения должностных лиц, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу и, которые способны причинить ущерб правам и законным интересам конкретных лиц.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии в жалобе Сергеева Я.В. предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель, не оспаривая какие-либо действия, бездействия или решения должностных лиц, просит признать время его нахождения под домашним арестом бессрочной голодовкой, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым Сергееву Я.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко