Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-20242/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Федоровой С.В, Рыжовой А.В,

при помощнике судьи Сыровой А.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

осужденной Кашириной,

адвоката Машинистова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кашириной А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года, которым

Каширина осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кашириной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со 2 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кашириной со 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО "***", удовлетворен. Постановлено взыскать с Кашириной А.А. в пользу ООО "***" 4 382 005 рублей 24 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденную Каширину, адвоката Машинистова А.А, прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширина признана виновной в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 26 сентября 2016 года по 4 мая 2017 года в г. Москве.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Каширина вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Каширина, частично не соглашаясь с приговором суда, указывает на наличие у нее заболевания: ***, которое требует лечения и ежедневного приема медикаментов под наблюдением врача.

Просит изменить приговор суда, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов С.В. указывает, что назначенное Кашириной наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Каширина и адвокат Машинистов А.А. поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное наказание, при этом адвокат указал на наличие у Кашириной заболевания, требующего лечения, а осужденная Каширина сослалась на наличие явки с повинной.

Прокурор Березина А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Кашириной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденной подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего Г.А, генерального директора ООО "***", согласно которым после увольнения Кашириной - главного бухгалтера ООО в апреле 2018 года, в ходе проверки было установлено, что ею в период 2016-2017 годов было растрачено более 4 млн. рублей, при этом во время работы Кашириной в ООО на ее имя была открыта корпоративная карта ПАО "***", которая была привязана к расчетному счету ООО,

-показаниями свидетелей Т.Г. - учредителя ООО "***", А.В, М.Н. - сотрудников данного ООО, подтвердивших, что в распоряжении Кашириной постоянно находилась корпоративная банковская карта ПАО "***", которая позволяла осуществлять банковские операции по расчетному счету компании, которую Каширина никому не передавала, свидетель М.Н. также показала, что в декабре 2016 года она вместе с Кашириной летала в Таиланд на отдых, путевки приобретала Каширина на свои средства.

-справкой ПАО "***" о наличии расчетного счета ООО "***", открытого 28 октября 2013 года в ВСП N *** ПАО "***", расположенном по адресу: г. Москва, ***;

-приказом N 7 от 10 января 2011 года о назначении Кашириной главным бухгалтером ООО "***" с 10 января 2011 года,

-выпиской по счету ООО "***", согласно которой держателем корпоративной карты Кашириной в период с 26 сентября 2016 года по 4 мая 2017 года совершены расходные операции по списанию денежных средств со счета ООО "***" на общую сумму 4 382 005 руб. 24 коп,

-протоколом явки с повинной, в которой Каширина сообщила, что являясь главным бухгалтером ООО "***", используя корпоративную карту ПАО "Сбербанк России", привязанную к расчетному счету общества, похитила денежные средства на сумму более 4 млн. рублей и потратила их по своему усмотрению,

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Кроме того, Каширина, будучи допрошенной в суде первой инстанции подтвердила факт растраты вверенных ей денежных средств на сумму 4 382 005 руб. 24 коп.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом и полно изложены в приговоре.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Кашириной у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно положил признательные показания Кашириной в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, судом первой инстанции соблюдались.

Действия Кашириной правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, так как она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции надлежащим образом была мотивирована указанная квалификация действий Кашириной.

В суде апелляционной инстанции была исследована приобщенная по ходатайству прокурора справка генерального директора ООО "***"Г.А, из которой усматривается, что в должностные обязанности Кашириной, среди прочего, входило составление бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение бухгалтерских регистров, руководство текущей деятельностью кассиров и сотрудников отдела бухгалтерии, в подчинении у Кашириной находилось в различные периоды времени от 1 до 3 сотрудников отдела бухгалтерии.

Осужденная Каширина подтвердила сведения, изложенные в указанной справке.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действия Кашириной квалифицирующего признака - использование служебного положения.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Кашириной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденной и ее родственников, наличия нетрудоспособного отца и неработающей матери.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судом на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кашириной невозможно без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судом также было изучено психическое состояние Кашириной.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Каширина хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеется ***. Однако указанные изменения психики выражаются не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, не лишали Каширину в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Каширина не нуждается.

На основании данного заключения экспертов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Кашириной в инкриминируемом ей деянии.

Каких- либо иных заболеваний, выявленных в установленном порядке, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Кашириной А.А. не выявлено, данных об этом в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, назначенное осужденной наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для снижения срока назначенного наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 сентября 2019 года в отношении

Кашириной оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: