Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20612/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А...

обвиняемой

Трояновой С.С.

адвоката

Субачева Е.В, представившего удостоверение N 5022 и ордер N 137/18 от 17 октября 2019 года

помощника судьи

Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционным жалобам обвиняемой Трояновой С.С. и адвоката Субачева Е.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым в отношении

Трояновой С.С,***, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 16 января 2020 года

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой

Трояновой С.С. и

адвоката

Субачева Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 22 октября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2018 года Трояновой С.С. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день она объявлена в розыск.

По подозрению в совершении указанного преступления Троянова С.С. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 25 января 2019 года и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда гор.Москвы от 26 января 2019 года в отношении Трояновой С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, которая продлевалась в судебном порядке до 8 месяцев 21 суток, то есть до 16 октября 2019 года.

16 сентября 2019 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное N 1160145091300816, возбужденное 16 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ.

19 сентября 2019 года Трояновой С.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке 2 октября 2019 года на 3 месяца, всего до 26 месяцев 29 суток, то есть до 16 января 2020 года.

Постановлением Таганского районного суда гор.Москвы от 14 октября 2019 года срок содержания Трояновой С.С. под стражей продлён на 3 месяца, всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 16 января 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Троянова С.С. считает постановление суда необоснованным и несправедливым, принятым без учета требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм Международного права. Указывает, что доводы суда о необходимости продления ей срока содержания под стражей основаны на материалах предварительного следствиями, которые ничем не подтверждаются. По утверждению автора жалобы, расследование по делу приняло заволочённый характер, после ее задержания, с ней не было проведено ни одного следственного действия, а неоднократное продление ей срока содержания под стражей проводились по одним и тем же основаниям, в связи с необходимостью ей предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 25 мая 2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Трояновой С.С. указывается, что суд обязан был обсудить возможность избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, однако в ходатайстве защиты об изменения ей меры пресечения на домашний арест, было необоснованно отказано. Удовлетворяя ходатайство следователя, судом не принято во внимание, что она является гражданкой Российской Федерации, работает и фактически проживает в ***, ранее не судима, следствием не представлено доказательств, что при иной мере пресечения она может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной детальностью. Указывая на практику Европейского Суда по правам человека, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания её под с стражей, просит постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 14 октября 2019 года о продлении ей срока содержания под стражей отменить, и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Субачев Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 108, 109 УПК РФ, так как в представленных следствием материалах отсутствуют и судом не исследовались доказательства, что при иной мере пресечения Троянова С.С. может скрыться от следствия и суда, проложить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что суд не проверил наличие обоснованных подозрений о причастности Трояновой С.С. к совершенному преступлению, формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, ограничился указанием на соединение в одно производство двух уголовных дел и не исследовал доказательства причастности Трояновой С.С. к инкриминируемым ей деяниям, при этом не дал оценки и не отразил в постановлении доводы Трояновой С.С. о том, что отношения между ней и потерпевшей Ю.Ю. носят гражданско-правовой характер и вытекают из заключенного между ними договора займа. По утверждению автора жалобы, Троянова С.С. не скрывалась и намерена скрываться от следствия и суда, 19 декабря 2018 года в розыск объявлялась незаконно, так как 24 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года она посещала УВД по ЗАО ГУ МВД по гор. Москве и главное управление собственной безопасности МВД России по гор.Москве с жалобами на действия сотрудников следствия.

Суд также не отразил в постановлении и не дал оценки доводам защиты на неэффективно проводимое расследование и несвоевременное проведение следственных действий, на формальное обоснование необходимости продления Трояновой С.С. срока содержания под стражей по мотивам особой сложности расследуемого уголовного дела, многократным отсутствием возможности своевременно совершить следственные и иные действия (выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ), в очередной раз указав в ходатайстве о проведении дополнительного допроса Трояновой С.С, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направление дела прокурору в порядке ст.ст. 220-221, 227 УПК РФ, при этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что объем и содержание предполагаемых процессуальных и следственных действий не соответствует явно избыточно запрашиваемому сроку содержания Трояновой С.С. под стражей в 3 месяца. Обращает внимание на незаконный состав суда по рассмотрению ходатайства следователя, которое неоднократно рассматривалось судьей Орловой М.Е, несоответствие обжалуемого постановления суда о продлении Трояновой С.С. срока содержания под стражей с выше 6 месяцев, требованиям закона, отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Трояновой С.С. под стражей и продлении ей данной меры пресечения, общую продолжительность досудебного производства по данному делу, составляющая более трех лет. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Трояновой С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста в гор.Москве, ***, принадлежащей родственникам Трояновой С.С, либо под залог в сумме 5 000 000 рублей, и установить необходимые.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления Таганского районного суда гор.Москвы от 14 октября 2019 года о продлении Трояновой С.С. срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11- и месяцев 21 суток, то есть до 16 января 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление обвиняемым срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, может быть осуществлено судом до 12 месяцев при особой сложности расследуемого дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления Трояновой С.С. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Трояновой С.С. срока содержания под стражей 16 октября 2019 года, следователем Дорохиным Н.Ю. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, постановлением от 8 октября 2019 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Трояновой С.С данной меры пресечения на 3 месяца, всего до 11- и месяцев 21 суток, то есть до 16 января 2020 года.

Принимая решение о продлении Трояновой С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, запрашиваемый срок содержания Трояновой С.С. под стражей не превышает 12 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия по данному делу, продлённого до 16 января 2020 года для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Трояновой С.С. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ей обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Трояновой С.С. к инкриминируемому ей деяниям, особой сложностью расследуемого уголовного дела, обусловленной тяжестью предъявленного обвинения, проведением по делу судебных экспертиз, характером и объемом проводимых по делу процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования в пределах продленного срока предварительного следствия, соединение в одно производство с уголовным делом, находящимся в производстве другого следственного органа, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Троянова С.С. по месту регистрации не проживает, постоянного легального источника дохода не имеет, находилась в розыске, и при освобождении из-под стражи, она может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Трояновой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании её под стражей, не отпала.

Запрашиваемый срок дальнейшего содержания Трояновой С.С. под стражей на 3 месяца, является разумным и обоснованным, аргументирован приведёнными в постановлении обстоятельствами, направленным на завершение расследования и направление дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 237 УПК РФ, обеспечения суду принятия процессуальных решений на досудебных стадиях производства по делу.

Фактов волокиты при расследования данного уголовного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого решения о продлении Трояновой С.С. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вмененные Трояновой С.С деяния не могут рассматриваться как совершенные в сфере гражданско-правовых отношений, не были направлены на выполнение договорных обязательств, а представляли собой совершение умышленных действий направленных на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Трояновой С.С. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию Трояновой С.С. под стражей.

Постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 14 октября 2019 года о продлении Трояновой С.С. срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11-и месяцев 21 суток, то есть до 16 января 2020 года, вопреки доводам жалоб, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления данной меры пресечения, обвинение Трояновой С.С. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение Трояновой С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест в ***, принадлежащей родственникам Трояновой С.С, либо под залог в сумме 5 000 000 рублей, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года в отношении

Трояновой С.С. о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11- и месяцев 21 суток, то есть до 16 января 2020 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой Трояновой С.С. и адвоката Субачева Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: