Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20666/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Т,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А,

обвиняемого Акбарова И.Ж,

защитника - адвоката Касатова А.И, представившего удостоверение N 17209 и ордер N 3267 от 31.10.2019 года,

переводчика Сококовой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Касатова А.И. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, по которому в отношении

Акбарова И.Ж, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 2 ноября 2019 года,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Акбарова И.Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в этот же день он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение. 9 июля 2019 года в отношении Акбарова И.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался, последний раз 30 сентября 2019 года судьи Таганского районного суда города Москвы на 24 дня, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 2 ноября 2019 года,

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Касатов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих сохранить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены доказательствами, основаны на предположении. Акбаров имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, не судим, его личность установлена, что, по мнению защитника, указывает на возможность избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Защитник просит постановление суда отменить, избрать мерой пресечения подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Акбарова И.Ж. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Акбарова И.Ж. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Акбарова И.Ж. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Акбарова И.Ж. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуаульных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акбарова И.Ж, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Акбарову И.Ж. более мягкой меры пресечения, не возникло.

Вопреки доводам жалобы, Акбаров И.Ж. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наличие у него временной регистрации не препятствует ему покинуть пределы России, чтобы выехать на родину, где проживают члены его семьи; согласно материалам уголовного дела источником дохода Акбарова являлась работа в такси, сведений о наличии у него иных легальных средств к существованию суду не представлено. Такие конкретные, фактические обстоятельства, а не предположения, как об этом указано в жалобе защитника, свидетельствуют в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого Акбарову И.Ж. деяния о нарушении правил дорожного движения при осуществлении услуг такси, что, находясь не под стражей, Акбаров И.Ж. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Акбарова И.Ж. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, по которому в отношении

Акбарова И.Ж. продлен срок содержания под стражей,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: