Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-20684/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Даниловой О.О, Короткова А.Г,

при помощнике судьи Вахрамееве Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Карулина А.В,

защитника - адвоката Лунина Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карулина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым

Карулин ****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, работающий, зарегистрированный по адресу: Московская область, Можайский район, пос. Строителей, д. 4, кв. 30, ранее судимый 25 июля 2012 года Можайским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 19 сентября 2017 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04 сентября 2017 года на неотбытый срок 02 года 04 месяца 28 дней,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ судом отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Можайского городского Московской области от 25 июля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года в виде одного года лишения свободы, окончательно к отбытию Карулину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карулину А.В, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Карулина А.В. под стражей с 23 июля 2018 года по 08 октября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Карулина А.В. и его защитника - адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карулин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им 17 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карулин А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карулин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у него ряда заболеваний, тот факт, что на его иждивении находится престарелая бабушка, сестра, племянник, гражданская супруга и ее трое малолетних детей. Просит учесть состояние здоровья его бабушки, то, что он был трудоустроен, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб, последняя претензий к нему не имеет. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства хоть и перечислены в приговоре, фактически не учтены судом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, максимально снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Карулин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вина Карулина А.В. в совершении данного преступления материалами дела установлена.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка. При этом, тот факт, что после задержания Карулина А.В. похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, а в последующем возращено потерпевшей, не может быть расценено как добровольное возмещение Карулиным А.В. вреда, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не находит. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному применены быть не могут ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Поскольку преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершено Карулиным А.В. в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отменил его, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Решение суда о направлении Карулина А.В. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действия осужденного опасного рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

У читывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года в отношении Карулина **** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: