Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-20814/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретарях Дружининой Л.В., Галинниковой О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В., представителя заявителя Голоты П.В. - Гурушкина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Голоты П.В. - Гурушкина А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Голоты П.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. о приостановлении предварительного следствия от 23 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение представителя заявителя Голоты П.В. - Гурушкина А.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Моренко К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Голота П.В. 26 июня 2019 года обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. от 23 февраля 2019 года приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ***.

01 июля 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы отказано в принятии к производству указанной жалобы, поскольку обжалуемое постановление следователя отменено заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы 05 марта 2019 года, предварительное следствие по делу возобновлено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Гурушкин А.А. просит признать постановление суда незаконным, необоснованным, отменить его в связи с существенными нарушениями УПК РФ при его принятии. Указывает на неверную дату вынесения обжалуемого постановления - 2018 год, считает, что обжалуемое постановление суда вынесено задним числом, оно не является подлинным; основано оно на незаверенной копии документа - постановлении заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановление следователя Яркаева о приостановлении предварительного следствия отменено. Считает указанную копию документа подложной. По мнению заявителя производство предварительного расследования по делу не возобновлено. Просит отменить обжалуемое постановление суда, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб судам следует иметь в виду, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного судьи о том, что доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворены заместителем руководителя СК. Так, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. от 23 февраля 2019 года приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N *** поступила в Тверской районный суд города Москвы 26 июня 2019 года. Как установилсуд, 05 марта 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яковлевым И.В. обжалуемое постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

Более того, аналогичную копию в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил прокурор, как и копию постановления Врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве - начальника СЧ Кружилина И.А, которым 07 октября 2019 года отменено уже другое постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. от 29 сентября 2019 года приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ****; возобновлено предварительное расследование по делу, установлен срок расследования.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановление суда 1-й инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы нарушены требования УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом допущена явная техническая ошибка - указан неверно год вынесения постановления - 2018, поэтому в указанной части постановление суда полежит уточнению; в остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Голоты П.В, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ У МВД России по г. Москве Яркаева Э.Ф. о приостановлении предварительного следствия от 23 февраля 2019 года, оставить без изменения, уточнив во вводной части постановления дату вынесения постановления 01 июля

2019 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: